Решение от 26 октября 2009 года №А17-2354/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                      дело № А17-2354/2009
 
    26 октября  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2009 года, в полном объеме решение изготовлено 26 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Голикова С.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Баканова В.А.
 
    о признании незаконным решения № 4057 от 29.01.09г.
 
    заинтересованное лицо - ИФНС России по г. Иваново
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя –Бакановой Л.В. (доверенность от 27.02.09г.)
 
    от ИФНС – Озерской Н.В. (доверенность от 24.10.08г.)
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области 06.05.09г. с заявлением об отмене решения Масленниковой Н.Б. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (решения № 19740, 19741, 19742); отмене решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (решения № 10409, 10410, 10411); обязании ИФНС по г. Иваново представить расчет земельного налога, с указанием площади земельного участка, в отношении которого насчитывается налог, за 2007, 2008 и 2009 года, обязании ИФНС по г. Иваново осуществить перерасчет земельного налога за 2007, 2008 года обратился Баканов В.А. зарегистрированный в качестве предпринимателя без образования юридического лица на основании свидетельства от 26.12.05г. серия 37 номер 000324953.
 
    Заявление оставлялось без движения для устранения допущенных при его принятии недостатков, в ходе рассмотрения дела Бакановым В.А. неоднократно уточнялся предмет заявленных требований, что в свою очередь приводило к уточнению позиции ИФНС России по г. Иваново (далее по тексту ИФНС), в окончательном варианте заявленные требования сформулированы в тексте датированным 19.10.09г. В окончательном варианте заявления Баканов В.А. просит суд признать незаконным решение №4057 от 29.01.09г. согласно которому ему были доначислены земельный налог,  пени  и наложен  штраф.
 
    В обоснование заявленных требований Бакановым В.А. приведены следующие доводы:
 
    На основании договоров купли-продажи Бакановым В.А. в 2003 году в долевую собственность приобретено недвижимое имущество (всего 24 объектов недвижимого имущества), расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Попова, д.3, которое располагалось на земельных участках различной площади.
 
    В дальнейшем  02.07.08г. за Бакановым В.А. было зарегистрировано право на 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:24:0206190073, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Попова, д. 3, площадью 40 408 кв.м.
 
    ИФНС 12.03.09г. направила в адрес Баканова В.А. требование №1666 в соответствии с которым ему предлагалось уплатить земельный налог в сумме 181640руб., пени в сумме 30443руб. 57коп. и штраф в сумме 90820руб.
 
    Данное требование было направлено в связи с принятием ИФНС решения №4057 от 29.01.09г. которое Баканов В.А. просит признать незаконным в полном объеме.
 
    Баканов В.А. не согласен с данным решением по следующим основаниям:
 
    В соответствии с пунктом статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Попова, д. 3, было зарегистрировано Бакановым В.А. в установленном законом порядке 02.07.08г., а поэтому обязанность по уплате земельного налога возникла только с этой даты. Следовательно, начисление недоимки и пени по земельному налогу за 2007 год, а также привлечение к ответственности за неуплату земельного налога за 2007 год являются незаконными.
 
    ИФНС с заявленными требованиями не согласилась по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 398 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие земельные участки в предпринимательской деятельности представляют расчеты сумм по авансовым платежам по земельному налогу в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим периодом.
 
    Статьей 396 НК РФ установлен порядок исчисления земельного налога и авансовых платежей по налогу, в соответствии с которым налогоплателыцики -физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями исчисляют сумму налога ( сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности.
 
    Согласно статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет авансового платежа по налогу) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.
 
    Не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов
 
    Пунктом 6 выше указанной статьи установлено, что налоговые декларации (расчеты) представляются в установленные законодательством сроки.
 
    Таким образом, Баканов В.А. признавая себя налогоплательщиком по земельному налогу представил налоговую декларацию и расчет авансовых платежей по налогу в налоговый орган по месту учета.
 
    В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что налогоплательщик в нарушение пункта 3 статьи 398 НК РФ несвоевременно представил налоговую декларацию по земельному налогу за 2007 год, срок представления которой установлен не позднее 01.02.08г. Фактически Баканов В.А. налоговую декларацию по земельному налогу за 2007 г. представил 08.07.08г.
 
    Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщик являясь индивидуальным предпринимателем и используя земельный участок в предпринимательской деятельности не исчислил сумму земельного налога за 2007 год
 
    Согласно полученным из Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области сведениям Вопиловский Д.В., Баканов В.А., Карпов Н.В., Петров О.В. приобрели в общую долевую собственность в 2003 году следующие объекты недвижимости:
 
    1. нежилое строение, состоящего из кирпичного и железобетонного административного -бытового помещения с переходом главного корпуса ЭМЗ (Лит.А, Пр, Al, А2, A3) общей площадью 9 562,4 кв.м.
 
    2. нежилое строение состоящего из кирпичного гаража на 5 автомашин (лит.В,В1) общей площадью 483,9 кв.м.
 
    3. нежилое строение, состоящее их кирпичной проходной (лит Г) общая площадь 20,0 кв.м.
 
    4. нежилое строение, состоящее из кирпичного помещения столярного цеха (Лит.Д) общая площадь строения составляет 460,5 кв.м.
 
    5. нежилое строение, состоящее из кирпичного здания блоков складов (лит.Е) общая площадь строения составляет 362,1 кв.м.
 
    6. нежилое строение, состоящее из металлического и кирпичного строения материального склада (лит. Ж), общая площадь строения составляет 434,9 кв.м.
 
    7. нежилое строение, состоящее из кирпичного материального склада 9 лит3), общая площадь строения составляет 701,2 кв.м.
 
    8. нежилое строение, состоящее из металлического в два слоя с утеплителем склада производственно-диспетчерского отдела (лит.И), общая площадь строения составляет 109,0 кв.м.
 
    9. нежилое строение состоящего из кирпичной артериальной скважины для воды и металлической артериальной скважины ( лит.Л), общая площадь строения 5,6 кв.м.
 
    10. нежилое строение, состоящее из кирпичной арт. скважины для воды (лит.М) и металлической арт. скважины (лит.МО общая площадь строения составляет 5,5 кв.м.
 
    11. нежилое строение, состоящего из кирпичного строения здания газораспределительного пункта (лит.С) общая площадь строения составляет 26,9 кв.м.
 
    12. внутриплощадочную подземную и надземную теплотрассу протяженностью 18,1 кв.м.
 
    13. внутриплощадочную подземную и надземную теплотрассу, учетный участок №5 протяженностью 84,5 кв.м, учетный участок №6 протяженностью 20,7 кв.м., учетный участок №8 протяженностью 9,0 кв.м., учетный участок №9 протяженностью 38,13 кв.м.
 
    14. внутриплощадочную подземную и надземную теплотрассу протяженностью 58,0 кв.м.
 
    15. внутриплощадочный газопровод низкого давления протяженностью 20,15 кв.м.
 
    16. внутриплощадочный газопровод низкого давления протяженностью 266,6 кв.м.
 
    17. внутриплощадочный газопровод низкого давления протяженностью 25,15 кв.м.
 
    18. внутриплощадочные сети водопровода протяженностью 6,0 кв.м.
 
    19. 75/100 сетей электроснабжения протяженностью 2 805,0 кв.м.
 
    20. систему наружного освещения общей протяженностью 614,2 кв.м.
 
    21. внутриплощадочные сети наружной и фекальной канализации, сети ливневой канализации протяженностью 867,5 кв.м.
 
    22. наружные внутриплощадочные сети водопровода протяженностью 613,5 кв.м.
 
    23.внутриплощадочные сети наружной и фекальной канализации, сети ливневой канализации протяженностью 528,2 кв.м.
 
    Из представленной от территориального отдела №9 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области информации следует, что в соответствии со статьями 10, 11.3, 36 Земельного Кодекса РФ распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Иваново от 31.05.04г. №671 «О формировании земельного участка по адресу: г.Иваново ул. Попова д.3» Баканову В.А., Петрову О.В., Карпову Н.В., Вопиловскому Д.В. был сформирован земельный участок площадью 40408 кв.м для производственной деятельности
 
    В соответствии с распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 25.03.05г. №154-ра «Об оформлении договоров аренды земельного участка по улице Попова д.3 Баканову В.А., Петрову О.В., Карпову Н.В., Вопиловскому Д.В.» Комитетом был подготовлен договор аренды №02-4554 от 28.03.05г.,
 
    В связи с отказом заявителя от заключения договора аренды постановлением Главы города Иваново «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 40408 кв.м. по адресу: Ивановская область, город Иваново улица Попова д.3» №3300 от 09.10.07г. Баканову В.А., Карпову Н.В., Вопиловскому Д.В. Петрову О.В. было предложено заключить договор купли-продажи на спорный земельный участок.
 
    В соответствии со статьей 389 НК РФ земельный участок, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Попова д.3 является объектом налогообложения, поставлен на кадастровый учет, присвоен индивидуальный кадастровый номер 37:24:020619:73. Кадастровая стоимость земельного участка (общей площадью 40408 кв.м.) составляет 72 656 008,00 рублей.
 
    Статья 264 Гражданского Кодекса РФ устанавливает права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков, в соответствии с которыми: - земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством; лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского Кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимой для ее использования, аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 35 Земельного Кодекса РФ.
 
    Согласно пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
 
    Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками участков, по использованию земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, а также своевременно производить платежи за землю.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Земельным Законодательством Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих участков, которое считается первым и основным юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Баканов В.А. став собственником недвижимого имущества, получил в фактическое владение, пользование, распоряжение с учетом ограничений, установленных законом и договором и спорный земельный участок.
 
    Согласно пункта 10 договоров купли продажи выше перечисленных объектов недвижимости от 26.03.03г. Вопиловский Д.В.,  Карпов Н.В.,  Петров О.B.,  Баканов В.А. обязаны после регистрации права собственности на объекты недвижимости оформить права на земельный участок в установленном законом порядке. Однако с 2003 года по 02.07.08г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иваново ул. Попова, д.3 оформлено не было, в связи с этим Баканов В.А. в течение данного периода времени являлся фактическим пользователем земельного участка и эксплуатировал его в предпринимательской деятельности, что подтверждается договорами аренды №1 нежилых помещений №1 от 01.01.2007 г. и от 01.01.08 г., получал доход от сдачи в аренду нежилых помещений.
 
    Кроме того, Бакановым В.А. ранее  был уплачен земельный налог полностью, таким образом, заявитель признал себя налогоплательщиком земельного налога в 2003-2006 годах.
 
    В связи с тем, что Баканов В.А. до 02.07.08г. не относился к числу лиц, перечисленных в части 2 статьи 388 НК РФ, которые не являются налогоплательщиками, то он обязан уплачивать земельный налог, а отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.
 
    Иное толкование законодательства Российской Федерации позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.01.2002 г. № 7486/01).
 
    Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02.07.09г. и определением кассационной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 05.08.09г.  было установлено,что за 2006 год Баканов В.А. должен уплачивать земельный налог и при отсутствии правоустанавливающих документов, данное решение по мнению ИФНС в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательно для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах имеющих отношение к лицам участвующим в деле.
 
    С учетом этого ИФНС считает, что решение о привлечении к налоговой ответственности Баканова В.А.. №4057 от 29.01.09г., является обоснованным и правомерным.
 
 
    Заслушав представителей сторон и следовав материалы дела суд считает заявленные Бакановым В.А. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующего:
 
    В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.
 
    На основании статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
 
    Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.07.09г. №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснил, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.    Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ из пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
 
    Аналогичный подход к определению статуса плательщика земельного налога содержится и в письме ФНС России от  29 апреля 2005 года №21-4-04/154@ в котором содержится разъяснение, что обязанность по уплате земельного налога возникает с момента государственной регистрации права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения на земельные участки.
 
    Как следует из материалов дела Вопиловский Д.В., Баканов В.А., Карпов Н.В., Петров О.В. приобрели в общую долевую собственность (по % доли каждый) в 2003 году следующие объекты недвижимости:
 
    1. нежилое строение, состоящего из кирпичного и железобетонного административного -бытового помещения с переходом главного корпуса ЭМЗ (Лит.А, Пр, Al, А2, A3) общей площадью 9 562,4 кв.м.
 
    2. нежилое строение состоящего из кирпичного гаража на 5 автомашин (лит.В,В1) общей площадью 483,9 кв.м.
 
    3. нежилое строение, состоящее их кирпичной проходной (лит Г) общая площадь 20,0 кв.м.
 
    4. нежилое строение, состоящее из кирпичного помещения столярного цеха (Лит.Д) общая площадь строения составляет 460,5 кв.м.
 
    5. нежилое строение, состоящее из кирпичного здания блоков складов (лит.Е) общая площадь строения составляет 362,1 кв.м.
 
    6. нежилое строение, состоящее из металлического и кирпичного строения материального склада (лит. Ж), общая площадь строения составляет 434,9 кв.м.
 
    7. нежилое строение, состоящее из кирпичного материального склада 9 лит3), общая площадь строения составляет 701,2 кв.м.
 
    8. нежилое строение, состоящее из металлического в два слоя с утеплителем склада производственно-диспетчерского отдела (лит.И), общая площадь строения составляет 109,0 кв.м.
 
    9. нежилое строение состоящего из кирпичной артериальной скважины для воды и металлической артериальной скважины ( лит.Л), общая площадь строения 5,6 кв.м.
 
    10. нежилое строение, состоящее из кирпичной арт. скважины для воды (лит.М) и металлической арт. скважины (лит.МО общая площадь строения составляет 5,5 кв.м.
 
    11. нежилое строение, состоящего из кирпичного строения здания газораспределительного пункта (лит.С) общая площадь строения составляет 26,9 кв.м.
 
    12. внутриплощадочную подземную и надземную теплотрассу протяженностью 18,1 кв.м.
 
    13. внутриплощадочную подземную и надземную теплотрассу, учетный участок №5 протяженностью 84,5 кв.м, учетный участок №6 протяженностью 20,7 кв.м., учетный участок №8 протяженностью 9,0 кв.м., учетный участок №9 протяженностью 38,13 кв.м.
 
    14. внутриплощадочную подземную и надземную теплотрассу протяженностью 58,0 кв.м.
 
    15. внутриплощадочный газопровод низкого давления протяженностью 20,15 кв.м.
 
    16. внутриплощадочный газопровод низкого давления протяженностью 266,6 кв.м.
 
    17. внутриплощадочный газопровод низкого давления протяженностью 25,15 кв.м.
 
    18. внутриплощадочные сети водопровода протяженностью 6,0 кв.м.
 
    19. 75/100 сетей электроснабжения протяженностью 2 805,0 кв.м.
 
    20. систему наружного освещения общей протяженностью 614,2 кв.м.
 
    21. внутриплощадочные сети наружной и фекальной канализации, сети ливневой канализации протяженностью 867,5 кв.м.
 
    22. наружные внутриплощадочные сети водопровода протяженностью 613,5 кв.м.
 
    23.внутриплощадочные сети наружной и фекальной канализации, сети ливневой канализации протяженностью 528,2 кв.м.
 
 
    Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново от 06.06.03г. №531 были признаны утратившими силу государственные акты в соответствии с которыми право бессрочного пользования земельными участками на которых расположены вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано за ОАО «Эксперементально-механический завод».
 
    В дальнейшем на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново от 31.05.04г. №671 был сформирован земельный участок для производственной деятельности площадью 40408кв. метра, при этом в пункте 1 указано, что участок формируется для дальнейшего оформления юридических  документов на землепользование.
 
    В соответствии с распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 25.03.05г. №154-ра «Об оформлении договоров аренды земельного участка по улице Попова д.3 Баканову В.А., Петрову О.В., Карпову Н.В., Вопиловскому Д.В.» был подготовлен договор аренды №02-4554 от 28.03.05г., но в связи с тем, что он не был подписан со стороны Вопиловского Д.В., Баканова В.А., Карпова Н.В. и  Петрова О.В. распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 23.12.08г. №1514-ра из электронной базы записи о незаключенных договорах аренды земельных участков были исключены.
 
    В связи с отказом от заключения договора аренды, постановлением Главы города Иваново «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 40408 кв.м. по адресу: Ивановская область, город Иваново улица Попова д.3» №3300 от 09.10.07г. Баканову В.А., Карпову Н.В., Вопиловскому Д.В. Петрову О.В. было предложено заключить договор купли-продажи на спорный земельный участок.
 
    Договора купли-продажи земельных участков у установленном порядке были зарегистрированы в  Управлении федеральной регистрационной службы по Ивановской области 02.07.08г., а поэтому обязанность по уплате земельного налога у Петрова О.В. возникла только с этой даты.
 
    Тот факт, что  Бакановым В.А. была представлена нулевая декларация не может служить основанием для доначисления налога, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
 
    В связи с тем, что согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, а данные права в 2007 году за Бакановым В.А. зарегистрированы не были то и представление декларации не влечет за собой обязанности уплаты за этот период земельного налога, наложения штрафа за нарушение срока её представления.
 
    В связи с вышеизложенным ИФНС неправомерно в решении сделан вывод о том, что Баканов В.А. в 2007 году являлся плательщиком земельного налога, доначислен налог в сумме 181640руб., начислены пени в сумме 31926руб. 41коп., наложен штраф на основании статьи 119 НК РФ в сумме 54492руб. и на основании статьи 122 НК РФ в сумме 36328руб.
 
    Доводы ИФНС о том, что решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02.07.09г. и определение кассационной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 05.08.09г. обязательны для арбитражного суда при рассмотрении данного дела суд отклоняет с учетом следующего:
 
    Действительно частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Однако обстоятельствами следует называть любое выражение объективной действительности, являющееся частью чего-то целого, при этом характерной чертой этого понятия являются его самостоятельность и отвлеченность от субъекта познания.
 
    Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.
 
    В связи с этим, правовая оценка судом общей юрисдикции действий Баканова В.А связанных с неуплатой земельного налога при отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки и применение норм законодательства на основании которых судом сделан вывод о наличии в действиях Баканова В.В. состава налогового правонарушения не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда.
 
    Аналогичный подход изложении в Постановлении Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2007 года по делу №13988/06, Постановлении Президиума Вас РФ от 17 июля 2007 года по делу №11974/06 ВАС РФ согласно которым арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.
 
    Судебные расходы виде уплаченной Баконовым В.А. госпошлины в сумме 100руб. при подаче заявления (квитанция от 29.04.09г.)  относятся на ИФНС с учетом следующего:
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уплата государственной пошлины является условием для обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет, следовательно, отношения по ее уплате возникают между лицом, обращающимся в арбитражный суд, и государством.
 
    В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога, то есть после уплаты лицом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу ее уплаты прекращаются.
 
    Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения судом дела между сторонами возникают отношения по возмещению судебных расходов. При этом, взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам.
 
    Возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена. В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшая сторона государственным органом.
 
    В части госпошлин уплаченной по квитанции от 05.06.09г. (1700руб.) и от 2810.08г.(200руб.) судебные расходы распределяются судом следующим образом.
 
    Бакановым В.А. было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер, данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, а поэтому госпошлина в сумме 1000руб.,  которая должна быть уплачена при подаче заявления относится на Баканова В.А.  Оставшаяся излишне уплаченная госпошлина в сумме 900 руб. подлежит возврату заявителю.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  333.37, 333.40 Налогового кодекса РФ суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1.      Заявленные требования в редакции от 19.10.09г. удовлетворить.
 
    2.      Признать решение ИФНС России по г. Иваново №4057 от 29.01.09г. не соответствующим нормам налогового  законодательства в полном объеме.
 
    3.      Взыскать с ИФНС России по г. Иваново в пользу Баканова Валерия Аскалоновича, зарегистрированного в качестве предпринимателя без образования юридического лица по адресу: г. Иваново, ул. 7-я Завокзальная, д.35,   ИНН  370258333279 государственную пошлину в сумме 100руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.      Возвратить    Баканову Валерию Аскалоновичу из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 900руб.    Справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня   принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в  течение двух месяцев - в арбитражный суд кассационной инстанции – в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в  Высший Арбитражный     суд  Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
 
    Судья                                   С.Н. Голиков