Дата принятия: 02 марта 2010г.
Номер документа: А17-2353/2009
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов
г. Иваново Дело№ А17-2353/2009
2 марта 2010 г.
Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2010 г. Полный текст определения изготовлен 2 марта 2010 г.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО«Грузсервис» к ООО«Автострой» о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А17-2353/2009 в размере 10 000 руб.,
при участии представителей сторон:
от заявителя–Трефиловой А.В.(доверенность от 11.01.2010 г.),
установил:
в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ООО«Автострой» о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А17-2353/2009 в размере 10 000 руб. обратилось ООО«Грузсервис».
В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований ООО«Грузсервис» приведены следующие доводы.
Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-2353/2009 от 06.07.2009 г. с ООО«Автострой» в пользу ООО«Грузсервис» взыскано 53 605 руб.задолженности по договору поставки от 27.11.2008 г. , 5 369 руб. пени и 2 209 руб. государственной пошлины.
По заявлению ООО«Грузсервис» помимо расходов по государственной пошлины общество понесло расходы связанные с затратами на правовое консультирование и участие в судебном разбирательстве представителя ООО«Юридическое бюро«Константа» в сумме 10 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов ООО«Грузсервис» представило в судебное заседание копии договора № 89-Ю/2009 о правовом обслуживании от 03.02.2009 г., заключенного между ООО«Грузсервис»и ООО«Юридическое бюро«Константа» , квитанцию в подтверждение оплаты за оказанные услуги, приказ в подтверждение приема на работу в организацию исполнителя услуг, представителя общества в судебных заседаниях.
Необходимость удовлетворения заявления мотивирована нормами статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ согласно которых в состав судебных расходов включаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, которые распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Определение суда о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвратилось с отметкой« отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО«Автострой» считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.
Заявление ООО«Грузсервис» рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии со статьями 101-112, 153-166, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ООО«Автострой», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителя заявителя и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворении заявленного требования исходя из следующих обстоятельств.
Общий порядок распределения судебных расходов регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относит денежные суммы, подлежащие выплатам экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.
В материалы дела представлен договор № 89-Ю/2009 о правовом обслуживании от 03.02.2009 г. заключенный между ООО«Грузсервис» и ООО«Юридическое бюро«Константа». Из текста договора следует, что ООО«Юридическое бюро«Константа» приняло на себя обязательства оказать ООО«Грузсервис» услуги юридического характера по предоставлению его интересов в арбитражном суде по вопросам взыскания задолженности с ООО«Автострой». За оказанные услуги по приходному кассовому ордеру№ 617 от 02.12.2009 г. ООО«Юридическое бюро«Константа» от ООО«Грузсервис» принято 30 000 руб. Интересы ООО«Грузсервис» в судебных заседаниях представляла работник ООО«Юридическое бюро«Константа» Прощина А.В. Исковое заявление ООО«Грузсервис» решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2009 г по делу№ А17-2353/2009 удовлетворено в полном объеме.
Размер оплаты за оказанные услуги определен в разумных пределах и соответствует размеру, установленному в рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» утвержденных Советом Адвокатской палаты Ивановской области 24.07.2009 г.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 112, 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Заявление ООО«Грузсервис» к ООО«Автострой». о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А17-2353/2009 удовлетворить.
2. Взыскать с ООО«Автострой». в пользу ООО«Грузсервис» 10 000 руб. судебных издержек по делу № А17-2353/2009
3. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
Судья В.Д. Герасимов.
