Дата принятия: 07 июня 2010г.
Номер документа: А17-2346/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело №А17-2346/2010
07 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОВД по Палехскому муниципальному району
к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Медведь» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
при участии в заседании:
от заявителя – Коротков М.С. по доверенности от 03.06.2010 г.,
установил:
ОВД по Палехскому муниципальному району (далее заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Медведь» (далее ООО «Частное охранное предприятие Медведь», Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В обоснование данного требования заявителем представлен Протокол об административном правонарушении №429 от 28.04.2010 года и материалы административного дела, составленные по факту осуществления ООО «Частное охранное предприятие Медведь» охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).
ООО «Частное охранное предприятие Медведь», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, пояснив в письменном отзыве, что факт нарушения не оспаривает, на настоящий момент удостоверение охранника получено. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
Заявление ОВД по Палехскому муниципальному району рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей Общества.
Заслушав представителя заявителя, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
ООО «Частное охранное предприятие Медведь» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1023701392868.
27.04.2010 г. ОВД по Палехскому муниципальному району выявлен факт осуществления ООО «Частное охранное предприятие Медведь» охранной деятельности на объекте «Палехское художественное училище им. М. Горького», расположенном по адресу: Ивановская область, п. Палех, ул. Шуйская, д. 18, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
По факту выявленного правонарушения составлен Протокол об административном правонарушении №429 от 28.04.2010 года. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель ООО «Частное охранное предприятие Медведь» генеральный директор Голов А.Г.
Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.03.1992 г. №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации (ст. 11.2 Федерального закона).
Порядок лицензирования негосударственной (частной) охранной деятельности установлен Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 г. №600.
В силу подп. «б», «в» п. 4 данного Положения, лицензионными требованиями при осуществлении негосударственной (частной) охранной деятельности являются наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" и подтвержденной удостоверениями охранника, а также соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.
В ходе проверки, проведенной ОВД по Палехскому муниципальному району, установлены следующие нарушения ООО «Частное охранное предприятие Медведь» лицензионных требований:
— сотрудник Общества Градова О.С., находясь на объекте «Палехское художественное училище им. М. Горького», расположенном по адресу: Ивановская область, п. Палех, ул. Шуйская, д. 18, осуществлял охранные функции не имея квалификации, отвечающей требованиям законодательства и подтвержденной удостоверением частного охранника.
В соответствии со ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», частный охранник работает по трудовому договору с охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Федеральным законом. Частный охранник выполняет трудовую функцию и пользуется предусмотренными настоящим Федеральным законом правами при наличии удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством РФ.
Судом установлено, что 20.04.2010 г. Градова О.С. принята ООО «Частное охранное предприятие Медведь» на работу в должности охранника, что подтверждается соответствующим трудовым договором.
Между ООО «Частное охранное предприятие Медведь» и ФГОУ СПО «Палехское художественное училище им. М. Горького» 02.04.2010 г. заключен государственный контракт №3-2010 на оказание охранных услуг.
В соответствии с указанным договором 27.04.2010 года Обществом для охраны объекта был выделен охранник Градова О.С., не имеющая квалификации, отвечающей требованиям законодательства и подтвержденной удостоверением частного охранника.
Факт правонарушения установлен в ходе проверки, проводимой административным органом, и подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №429 от 28.04.2010 г., объяснениями законного представителя Общества Голова А.Г. от 28.04.2010 г., объяснениями Градовой О.С. от 27.04.2010 г., объяснениями зам. директора училища Блохина С.Б. от 28.04.2010 г., государственным контрактом №3-2010 от 02.04.2010 г., приказом от 20.04.2010 г. о приеме на работу, трудовым договором от 20.04.2010 г., графиком дежурств на апрель 2010 г., другими документами.
Как следует из статьи 50 ГК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации). В соответствии со статьёй 2 ГК РФ, ООО «Частное охранное предприятие Медведь» является субъектом предпринимательской деятельности. С целью извлечения прибыли, Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 13.11.2008 г. №1.
При данных обстоятельствах суд считает установленным факт осуществления ООО «Частное охранное предприятие Медведь» негосударственной (частной) охранной деятельности с нарушением требований, установленных лицензией, что в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины Общества в совершенном административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания, принимая во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно совершение данного правонарушения впервые, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. ст. 14.1 КоАП РФ – 30000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Заявление ОВД по Палехскому муниципальному району к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Медведь» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворить.
2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Медведь» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Медведь» (место нахождения юридического лица – Ивановская область, г. Шуя, ул. Комсомольская, д. 12, кв. 12, зарегистрировано 15.04.2002 г. Администрацией Шуйского района Ивановской области, ОГРН 1023701392868) через судебного пристава-исполнителя по месту нахождения юридического лица штраф в размере 30000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
УФК по Ивановской обл. (УВД по Ивановской области);
Налоговый орган: ИНН 3717003508; КПП: 371701001;
Код ОКАТО: 24217551000;
Счет получателя: 40101810700000010001;
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл., г. Иваново;
БИК банка: 042406001;
Код бюджетной классификации: 18811621050050000140;
Наименование платежа: штраф по решению №А17-2346/2010 от 07.06.2010 г.
Исполнительный лист выдать и направить в Шуйский районный отдел судебных приставов Ивановской области, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
4. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Тимошкин К.А.
