Решение от 22 июня 2009 года №А17-2345/2009

Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                   Дело № А17-2345/2009
 
 
    22 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена 17 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земцовой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело, возбужденное по  заявлению индивидуального предпринимателя Мосенз Марины Владимировны о признании незаконным отказа Ивановского городского комитета по управлению имуществом (далее – Комитет), изложенного в письме от 20.04.2009г. №А 01-21-750, в преимущественном праве на приобретение арендуемого помещения, расположенного по адресу: г.Иваново, ул.Октябрьская, д.3/70,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Мосенз М.В., предпринимателя,
 
    от  Комитета – Колеговой Е.В., (доверенность от 12.01.2009г. № А01-21-2),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 20.04.2009г. №А 01-21-750, в преимущественном праве на приобретение арендуемого помещения, расположенного по адресу: г.Иваново, ул.Октябрьская, д.3/70, обратилась индивидуальный предприниматель Мосенз Марина Владимировна.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее. 
 
    Предприниматель Мосенз М.В. является арендатором помещения, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Октябрьская, д.3/70.
 
    06.04.2009 г. Мосенз М.В. обратилась  в Ивановский  городской комитет по управлению имуществом с заявлением на предмет реализации преимущественного права приобретения арендуемого ею помещения, установленного Федеральным законом от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
 
    Письмом от 20.04.2009 г. № А01-21-750 Комитет сообщил заявителю об отказе в реализации преимущественного права по причине  нарушения сроков внесения арендных платежей, установленных условиями договора аренды.
 
    Заявитель полагает, что отказ в реализации права на приобретение в собственность арендуемого помещения является неправомерным.
 
    По мнению Мосенз М.В., она как субъект малого предпринимательства, обладает в совокупности всеми условиями, установленными статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ, наличие которых предоставляет ей возможность реализации права на приобретение арендуемого помещения на праве собственности.
 
    В течение срока пользования арендованным имуществом, а это более 8 лет арендатор допускал просрочки платежей, за которые ей начислялись пени.
 
    Обязательства по уплате арендной платы, в том числе по внесению пени исполнены арендатором в полном объеме, что свидетельствует о его добросовестности.
 
    Кроме того, у предпринимателя имелась переплата по платежам в связи с недостоверностью данных технического учета в части площади арендуемого помещения, которые положены в основу расчета арендной платы.
 
    Ивановский городской комитет по управлению имуществом,  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2008 г. № 159-ФЗ установлены  условия, наличие которых, является основанием для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства права преимущественной покупки арендуемых помещений.
 
    В качестве одного из таких условий законодатель указывает необходимость перечисления надлежащим образом в течение действия договора арендной платы за аренду имущества.
 
    В течение срока действия договора аренды муниципального помещения, расположенного по адресу: г. Иваново, ул.Октябрьская, д.3/70 допустило нарушение срока внесения арендной платы, что подтверждается актом сверки по состоянию на 05.08.2008 г. по договору № 942 от 28.06.2009г. Имеющиеся просрочки носили систематический характер.
 
    При названных обстоятельствах, предприниматель не может рассматриваться в качестве лица, надлежащим образом исполняющего обязанности по договору аренды нежилого помещения.
 
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Мосенз М.В. рассмотрено арбитражным судом  первой инстанции в соответствии с порядком, установленным статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.
 
    Из материалов дела следует, что предприниматель на основании договора аренды от 28.06.2000г. № 942, заключенного с Ивановским городским комитетом по управлению имуществом, является арендатором помещений, общей площадью 38,8 кв.м. (по данным заявителя 37,1кв.м.), расположенного по адресу: г. Иваново, ул.Октябрьская, д.3/70.
 
    В соответствии с Программой приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности города Иванова на 2009 год, принятой решением Ивановской городской Думы от 26.12.2008 г. № 979, арендуемое заявителем  помещение, расположенное в здании по адресу: г. Иваново, ул.Октябрьская, д.3/70, включено в перечень объектов недвижимого имущества (помещений, зданий, имущественных комплексов), подлежащих приватизации.
 
    06.04.2009г. предприниматель обратился в Ивановский городской комитет по управлению имуществом с уведомлением о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения арендуемого им помещения. К уведомлению приложен пакет документов, подтверждающих  наличие у Мосенз М.В.  статуса предпринимателя, субъекта малого (среднего) предпринимательства, а также справка о площади арендуемого помещения, копия договора аренды.
 
    Письмом от 20.04.2009 г. № А01-21-750  Комитет сообщил заявителю об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого им помещения по мотиву внесения арендной платы с нарушением срока, установленного названным договором аренды.
 
    Считая отказ в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, противоречащим нормам действующего законодательства  и нарушающим его права и законные интересы предприниматель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании решения органа власти муниципального образования незаконным.
 
    В соответствии  с частью 1 статья 198  Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемые решение или действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Возможность обжалования заинтересованным лицом отказа уполномоченного муниципального органа власти в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендованного помещения, предусмотрена также пунктом 8 статьи 4 Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.
 
    С целью оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства был принят Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, которым регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого им имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.
 
    Положениями статьи 3 названного Федерального закона субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности,  предоставлено преимущественное право на его приобретение, при выполнении в совокупности 4-х условий:
 
    1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
 
    2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;
 
    3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
 
    4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    Факт отнесения предпринимателя к субъектам малого предпринимательства Ивановским городским комитетом по управлению имуществом не оспаривается.
 
    Из материалов дела следует, что предприниматель Мосенз М.В. арендовала помещение, расположенное по адресу: г. Иваново, ул.Октябрьская, д.3/70 на основании договора аренды от 28.06.2000г. № 942 в течение более восьми лет на день обращения в Комитет.
 
    Согласно Постановлению Главы г.Иваново от 28.06.2000г. № 562 и названному договору предпринимателю передано в аренду помещение площадью 38,8 кв.м., что не превышает 2 000 кв.м. – норматива, определенного Законом Ивановской области от 08.12.2006 г. № 151-ОЗ «Об установлении предельных значений площади арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества, находящегося в собственности Ивановской области или муниципальной собственности, и срока рассрочки оплаты при его приобретении».
 
    Доказательств, свидетельствующих о включении арендуемого заявителем имущества в перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, предусмотренный частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Ивановским городским комитетом по управлению имуществом не представлено.
 
    В материалы дела представлен акт сверки задолженности по состоянию на 05.08.2008г., согласованный Комитетом 05.02.2009г., из содержания которого следует, что по договору аренды от 28.06.2000 г. № 942 нарушения срока уплаты арендного платежа носили систематический характер и имели место: в 2000г. три нарушения срока в целом на 15 дней, в 2001г. - 10 нарушений на 174 дня, в  2002г. - 11 нарушений на 220 дней,  в 2003 г. – 5 нарушений на 90 дней, в 2004 г. – 2 нарушения на 30 дней, в 2005г. – 13 нарушений на 310 дней, в 2006г. – 5 нарушений на 65 дней, в 2007г. – 6 нарушений на 20 дней, в 2008г. – 4 нарушения на 13 дней. В связи с указанными нарушениями условий договора, арендатору начислялись пени на общую сумму 1480,24 рубля. По состоянию на 05.08.2008г. задолженность по арендным платежам и пеням отсутствует и имеется переплата. По состоянию на дату составления акта сверки арендатором были уплачены платежи на общую сумму 320 821,97 рублей. Данные факты не оспариваются Комитетом.
 
    В рассматриваемом случае, факт систематического нарушения исполнения арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору, должен рассматриваться в совокупности с такими фактами как: систематичность нарушений, их длительность (имеют место периоды просрочки платежа до 36 дней), наличие нарушений на протяжении всего срока действия договора.
 
    При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерном отказе Комитетом предпринимателю в реализации преимущественного права приобретения арендуемого им имущества, поскольку последним неоднократно нарушались условия  договора в части сроков внесения арендных платежей, что свидетельствует об отсутствии основания, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 г.
 
    На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Мосенз М.В. к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании незаконным отказа Комитета от 20.04.2009 г. № А01-21-750  в реализации преимущественного права приобретения арендуемого помещения, находящегося по адресу: г. Иваново, ул. Октябрьская, д.3/70, общей площадью 38,8 кв.м.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сумма уплаченной государственной пошлины, относится к судебным расходам, которые в силу части 1 статьи 110 названного кодекса, взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мосенз  Марины Владимировны о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Администрации г.Иваново, изложенного в письме от 20.04.2009г. №А 01-21-750, в преимущественном праве на приобретение арендуемого помещения, расположенного по адресу: г.Иваново, ул.Октябрьская, д.3/70, отказать.
 
    2. Судебные расходы по делу отнести на заявителя индивидуального предпринимателя Мосенз  М.В.
 
    3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Герасимов В.Д.