Дата принятия: 09 августа 2009г.
Номер документа: А17-2335/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-Б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-2335/2009
06 августа 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания пом ощником судьи Осиповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Государственного учреждения здравоохранения Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское»
к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтиль»
о взыскании 6324 руб. 94 коп. задолженности за недопоставленную продукцию и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца – Дужниковой Э.Я. - доверенность от 23.06.2009,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АртСтиль» (далее по тексту – ООО «АртСтиль», ответчик) 6413 руб. 88 коп. коп, в том числе 5830 руб. 80 коп. задолженности за недопоставленную продукцию и 583 руб. 08 коп пени за нарушение сроков поставки по договору от 25.09.2008 № 26, обратилось государственное учреждение здравоохранения Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» (далее по тексту – ГУ ОКПБ «Богородское», истец). В качестве правового обоснования иска (с учетом уточнения) истец указал статьи 309, 310, 330 и 466 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании 30.07.2009 истец заявил об уточнении иска в части взыскания суммы пени, просит взыскать с ответчика пени в сумме 494 руб. 14 коп. за период с 01.04.2009 по 20.04.2009. Сумма основного долга остается прежней.
Заявление принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением арбитражного суда от 04.04.2009 исковое заявление ГУ ОКПБ «Богородское» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.06.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
Определением арбитражного суда от 25.06.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 10.07.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Определением арбитражного суда от 10.07.2009 судебное разбирательство отложено на 30.07.2009 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика.
В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела 30.07.2009 извещен надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копия определения суда от 10.07.2009, направленная ответчику по адресу госрегистрации, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 02.07.2009, возвращена в адрес суда с отметкой органа связи «отсутствие адресата»). В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
Между ООО «АртСтиль» (поставщик) и ГУ ОКПБ «Богородское» (заказчик) был заключён договор поставки товаров от 25.09.2008 № 26, согласно которому поставщик продает, а заказчик приобретает товар по цене и количеству, указанным в спецификациях (п.1.1 договора).
В материалы дела истцом представлена спецификация к договору от 25.09.2008 № 26, подписанная сторонами, в которой указано наименование, количество товара и его стоимость.
В п. 2.1 договора стороны согласовали, что общая сумма договора составляет 21710 руб. 80 коп. Оплата товара поставщику производится в течение 40 календарных дней на основании счетов поставщика и приемосдаточного акта, подтверждающего передачу товара от поставщика получателю (п. 2.2 договора).
Срок поставки определен сторонами в течение 20 рабочих дней со дня подписания договора (п. 3.2 договора).
В п.5.1 договора сторона согласовали, что за нарушение сроков поставки или оплаты виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от просроченной суммы или суммы не поставленного товара.
Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар – офисные кресла и стул по товарной накладной от 25.09.2008 № 45. При приемке продукции ГУ ОКПБ «Богородское» выявлена недостача товара – кресло руководителя СН420 (позиция № 1), о чем сделана соответствующая отметка на накладной от 25.09.2008 № 45.
Истцом на основании счета ответчика от 25.09.2008 № 35 произведена оплата за поставленный товар полностью в сумме 21710 руб. 80 коп. по платежному поручению от 30.09.2008 № 1862.
Стоимость недопоставленной продукции составила 5830 руб. 80 коп.
Истец в судебном заседании пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой допоставить товар, в том числе претензиями от 11.01.2009 № 7, от 16.12.2008 № 4409. От ответчика был получен ответ, поступивший в адрес истца 15.01.2009, о том, что поставка кресла руководителя будет произведена в январе 2009 года. Однако поставка произведена не была. На личной встрече с ответчиком 02.04.2009 истец сообщил ему, что отказывается от договора, просит возвратить денежные средства. Истец пояснил, что ответчик согласился возвратить стоимость недопоставленного товара, однако возврат денежных средств не произвел, что послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.
В силу п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать, те обстоятельства, на которых он обосновывает свои требования и возражения.
Представленным в материалы дела документами, в том числе, товарной накладной от 25.09.2008 № 45, и пояснениями представителя истца в судебном заседании подтверждается, что, исполняя обязательства по поставке офисных кресел и стульев ООО «АртСтиль» недопоставило ответчику кресло руководителя СН420 стоимостью 5830 руб. 80 коп.
Поскольку истец оплатил поставленный товар в полном объеме (платежное поручение от 30.09.2008 № 1862), а ответчик осуществил поставку с недостачей, следовательно, стоимость недопоставленной продукции в сумме 5830 руб. 80 коп. подлежит взысканию с общества «АртСтиль» в пользу ГУ ОКПБ «Богородское».
Истцом также заявлено в иске требование о взыскании с ответчика пени в связи с нарушением сроков поставки в сумме 494 руб. 14 коп. за период с 01.04.2009 по 20.04.2009 на основании п. 5.1. договора поставки.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проверив представленный истцом расчёт пени в сумме 494 руб. 14 коп. за период с 01.04.2009 по 20.04.2009, суд считает расчёт правильным. Требование о взыскании 494 руб. 14 коп. пени подлежит удовлетворению.
В связи с обоснованностью исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСтиль» в пользу государственного учреждения здравоохранения Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» 5830 руб. 80 коп. задолженности, 494 руб. 14 коп. пени, 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Е.И. Демидовская
