Решение от 16 сентября 2009 года №А17-2332/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иваново                                                                                  Дело № А17-2332/2009                                                               
 
    16 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скокан К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Новикова Николая Михайловича к Ивановскому региональному отделению ФСС РФ о признании недействительным решения от 17.02.09 г. №  626
 
    при участии в судебном заседании: от предпринимателя:  Бичиновой Н.Г. – представителя по доверенности от 12.02.09 г., Чижиковой Т.Е. – представителя по доверенности от 28.08.09 г., от ИРО ФСС: Бекетовой С.А. – представителя по доверенности от 11.01.09г.,
 
    установил:
 
    Предприниматель Новиков Николай Михайлович обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к государственному учреждению – Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ – ИРО ФСС РФ, государственный орган) о признании недействительным решения ГУ - ИРО ФСС от 17.02.09 г. №  626.
 
    Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, считают Решение ИРО ФСС от 17.02.09 г. №  626 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 214 936 руб. 58 коп. незаконным по следующим основаниям. Предпринимателем Новиковым Н.М. на основании статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации были приняты на работу юрист и менеджер с окладом согласно штатному расписанию. Данными работниками были предъявлены больничные листы  (по беременности и родам) и справки из женской консультации о том, что они встали на учет по поводу беременности в ранние сроки. Исчисление и выплата пособия по беременности и родам, согласно предъявленных больничных листов, были произведены предпринимателем на основании главы 3 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.06 г. «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию». Что касается довода представителя ИРО ФСС о том, что расходы на сумму 214 936 руб. 59 коп. не подтверждены, поскольку к проверке не были представлены документы, подтверждающие факт работы Чуркиной Ю.А. в должности менеджера и Киселевой С.Н. в должности юриста, то представители предпринимателя считают их несостоятельными, т.к. о фактическом выполнении работниками своих служебных обязанностей говорят объемы выполненных работ согласно книги доходов и расходов предпринимателя за 2008 год. А высокий уровень зарплат данных сотрудниц обусловлен высокой доходностью бизнеса. Также представители предпринимателя пояснили, что указанная заработная плата является официальной и фактически выплаченной, с нее произведены соответствующие налоговые начисления и перечисления, а сам размер заработной платы является исключительным делом предпринимателя Новикова Н.М., и не может быть ограничен в сторону увеличения или уменьшения государственным органом.
 
    Представитель ИРО ФСС с требованиями предпринимателя не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснила, что 26.01.2009г. специалистом регионального отделения ФСС проводилась проверка правильности расходования средств ФСС РФ ИП Новиковым Н.М. за период с 01.01.2008г. по 30.09.2008г., в ходе которой были не приняты к зачету расходы по социальному страхованию, произведенные страхователем-налогоплательщиком, применяющим специальный режим налогообложения (УСНО) в сумме 214 936,59 рублей. Основания непринятия к зачету вышеуказанной суммы указаны в Акте № 959 с/с камеральной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от 26.01.2009г.В частности, было установлено, что 1) расходы, отраженные в форме 4-ФСС РФ раздел 2 за 2008 год не подтверждены документами на сумму 214936,59 руб., поскольку к проверке не были представлены документы, подтверждающие факт работы Чуркиной Ю.А. в должности менеджера и Киселевой С.Н. в должности юриста на проверяемом предприятии; 2) в ходе проверки ревизору были представлены расчетно-платежные ведомости, в которых заработная плата вышеуказанных работников, получающих пособия за счет средств ФСС РФ в шесть с половиной раз больше, чем у остальных работников индивидуального предпринимателя (29000,00 рублей— з/п Киселевой С.Н., 27000,00 — з/п Чуркиной Ю.А., 4500,00 руб. — средняя з/п всех остальных работников), 3) во время нахождения Чуркиной Ю.А. И Киселевой С.Н. в отпусках по беременности и родам на должность менеджера и юриста никто не принимался, оплата труда остальных сотрудников оставалась на прежнем уровне, исполнение обязанностей временно отсутствующих сотрудников ни на кого не возложены, заработная плата в размере 29000,00 рублей либо 27000,00 рублей никому не выплачивалась.4) в соответствии с п. 10.5. трудовых договоров вышеуказанных сотрудников они должны были выполнять свои должностные обязанности в офисе г. Иваново. Доказательств фактического исполнения Чуркиной Ю.А. и Киселевой С.Н. своих должностных обязанностей не представлено, 5) обе вышеуказанные сотрудницы индивидуального предпринимателя были оформлены на соответствующие должности за один месяц перед наступлением отпусков по беременности и родам, не имея квалификации и навыков для выполнения обязанностей, обусловленных трудовыми договорами и должностными обязанностями.На основании вышеизложенного, представитель ИРО ФСС считает оспариваемое решение от 17.02.09 г. №  626 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя законным и обоснованным.
 
 
    Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил.
 
    В период с 26.01.2009г. по 26.01.2009г. специалистом регионального отделения ФСС проводилась проверка правильности расходования средств ФСС РФ ИП Новиковым Н.М. за период с 01.01.2008г. по 30.09.2008г., в ходе которой были не приняты к зачету расходы по социальному страхованию, произведенные страхователем-налогоплательщиком, применяющим специальный режим налогообложения (УСНО) в сумме 214 936,59 рублей. Основания непринятия к зачету вышеуказанной суммы указаны в Акте № 959 с/с камеральной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от 26.01.2009г.
 
    5 февраля 2009г. в региональное отделение Фонда от страхователя поступили возражения по вышеуказанному Акту проверки, в которых страхователь выразил свое несогласие с выводами проверяющих, 17.02.2009г. состоялось заседание постоянно действующей комиссии регионального отделения. Однако представители страхователя никаких дополнительных доказательств по рассматриваемому вопросу не представили. В связи с этим, Акт камеральной проверки страхователя №959 с/с от 26.01.2009г. был оставлен без изменения, сумма расходов — 214936,59 руб., произведенных страхователем за счет бюджета ФСС РФ, к зачету не принята.
 
    Во исполнение вышеуказанного Акта, 17.02.2009г. было вынесено Решение № 626 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, показания представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении требований предпринимателя Новикова Николая Михайловича.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из пункта 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Порядок обязательного социального страхования и отказ в зачете расходов по государственному социальному страхованию регламентированы Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 вышеуказанного Закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пункт 6 части 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).
 
    К видам страхового обеспечения относится согласно пункту 7 части 2 статьи 8 вышеуказанного Закона пособие по беременности и родам.
 
    Условия и порядок выплаты государственных пособий гражданам по временной нетрудоспособности по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию». Статьи 2, 3 данного Закона предусматривают, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию, выплаты указанного пособия производятся также за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    При этом из статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» следует, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка. Размер пособия по беременности и родам не может превышать максимальный размер пособия по беременности и родам, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.В статье 14 вышеназванного Закона указан порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994г. № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации,или, не подтвержденные документами, к зачету не принимаются.
 
    В материалы дела при подаче заявления в суд и в ходе судебного разбирательства представители заявителя представили в подтверждение своей позиции трудовые книжки работников Чуркиной Ю.А. и Киселевой С.Н., приказ о принятии Чуркиной Ю.А. на работу, трудовые договоры с работниками, табеля учета рабочего времени, листки нетрудоспособности Чуркиной Ю.А. и Киселевой С.Н., кассовые документы, обосновывающие факты выплаты пособия работникам, штатное расписание, в котором указаны должности юриста и менеджера с заработной платой в размере 27000 руб. и 29000 руб. соответственно, а также, книгу учета доходов и расходов предпринимателя на 2008 год. Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что предприниматель  Новиков Н.М. подтвердил свое право на возмещение расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога, в сумме 214 936 руб. 58 коп.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Суд приходит к выводу, что Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о неправомерном возмещении предпринимателем расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования за счет средств ФСС РФ по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного заседания и в представленном письменном отзыве представитель ИРО ФСС пояснила, что расходы, отраженные в форме 4-ФСС РФ раздел 2 за 2008 год не подтверждены документами на сумму 214 936,59 руб., поскольку к проверке не были представлены документы, подтверждающие факт работы Чуркиной Ю.А. в должности менеджера и Киселевой С.Н. в должности юриста на проверяемом предприятии.
 
    Однако при подаче заявления в суд и в ходе рассмотрения дела представители предпринимателя представили надлежащим образом заверенные копии трудовых книжек работников Чуркиной Ю.А. и Киселевой С.Н. (где запись № 13 подтверждает принятие Чуркиной Ю.А. на работу к предпринимателю Новикову Н.М. в должности менеджера 01.07.08 г.; запись № 5 подтверждает принятие Киселевой С.Н. на работу к предпринимателю Новикову Н.М. в должности юриста 01.08.08 г.), приказ о принятии на работу Чуркиной Ю.А.  от 01.07.08 г., трудовые договоры с работниками Чуркиной Ю.А. и Киселевой С.Н., табеля учета рабочего времени с января по сентябрь 2008 года, где факт осуществления Чуркиной Ю.А. трудовой деятельности в качестве менеджера указывается с июля 2008 года, а факт осуществления Киселевой С.Н. трудовой деятельности в качестве юриста указывается во всех представленных табелях, кассовые документы, подтверждающие выплату работникам  Чуркиной Ю.А. и Киселевой С.Н. заработной платы, а впоследствии и пособия по беременности и родам.
 
    Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя для подтверждения трудовой деятельности и трудовых обязанностей работника представила разработанные 01.04.06 г. должностные обязанности менеджера, из которых следует, что должностные обязанности вышеназванных лиц различны, а объем должностных обязанностей менеджера достаточно обширен. Этим, по мнению представителя заявителя, и объясняется разница в заработной плате менеджера Чуркиной Ю.А.и юриста Киселевой С.Н. и других работников предприятия. Высокий уровень зарплат данных сотрудниц обусловлен также высокой доходностью бизнеса, что подтверждается книгой учета доходов и расходов предпринимателя на 2008 год. Заявитель осуществлял строительную деятельность, однако своих строителей в штате имел только двоих и мастера, так как основная деятельность сводилась к поиску заказчиков, заключению с ними договора подряда, а затем поиска субподрядчиков и заключения с ними договоров субподряда на выполнение работ.  Таким образом, основная   деятельность   заявителя сводилась   к   поиску   заказчика   и субподрядчика и юридическое оформление отношений с ними, а так же бухгалтерский учет этих операций. Из представленных документов следует, что выручка заявителя в 2008 году составила более 10 миллионов рублей, т.е. около 900.000 рублей в месяц, в связи с чем установление зарплат в размере 27000 и 29000 рублей двум основным сотрудникам является логичным и обоснованным. Ссылка представителя ИРО ФСС на то, что ранее обязанности менеджера исполняла на 0,5 ставки Ершова Н.Ю. с окладом в 4000 рублей также, по мнению заявителя, не свидетельствует о завышенной зарплате Чуркиной Ю.А. - в тот период работы предприниматель Новиков Н.М. сам занимался поиском заказчиков и субподрядчиков,  в  связи   с  чем   фактически Ершовой Н.Ю. приходилось исполнять значительно меньший объем работы.  В 2008  году заявитель возложил   эти   функции   на   наемных   работников  установив   им достойную заработную плату и устранившись от данных обязанностей.
 
    В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя; статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает работодателю отказывать в заключении трудового договора с женщиной по причине беременности.
 
    Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Из указанного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления свой деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов.
 
    Как видно из материалов дела, установление застрахованным лицам Чуркиной Ю.А. и Киселевой С.Н. должностного оклада в размере 29000 рублей и 27000 рублей соответственно, было обеспечено наличием у предпринимателя Новикова Н.М. соответствующего фонда заработной платы: заработная плата указанным лицам выплачивалась в полном объеме. Этот факт Фонд отразил в акте проверки от 26.01.2009 г.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что представителем заявителя подтвержден факт работы Чуркиной Ю.А. в должности менеджера у предпринимателя Новикова Н.М. с 1 июля 2008 года, факт работы Киселевой С.Н. в должности юриста у предпринимателя Новикова Н.М. с 1 августа 2008 года, а также целесообразность выплаты менеджеру и юристу более высокого должностного оклада в соотношении с другими работниками.
 
    Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что предприниматель Новиков Н.М. рассчитал размер пособия по беременности и родам, исходя из фактического заработка застрахованных лиц Чуркиной Ю.А. и Киселевой С.Н., установленного в трудовых договорах от 01.07.2008 г. и 01.08.08 г. соответственно; наступление страхового случая подтвердил листками нетрудоспособности, выданными лечебным учреждением.
 
    Таким образом, расходы на обязательное социальное страхование произведены в соответствии с установленным законодательством порядком. Вывод представителя ИРО ФСС о том, что расходы, отраженные в форме 4-ФСС РФ раздел 2 за 2008 год на сумму 214 936,58 руб. не подтверждены документально является неправомерным.
 
    Кроме того, по мнению Фонда, доказательством стремления предпринимателя Новикова Н.М. необоснованно получить дотации из государственных средств бюджета ФСС РФ является оформление Чуркиной Ю.А. и Киселевой С.Н. (не имеющих квалификации и навыков для выполнения обязанностей, обусловленных трудовыми договорами и должностными обязанностями) на работу к предпринимателю непосредственно перед наступлением страховых случаев и без испытательного срока.
 
    Суд, изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что данное заявление Фонда безосновательно. Обе сотрудницы имели образование, соответствующее исполняемым обязанностям. Чуркина Ю.А. - высшее экономическое, Киселева С.Н. - юридическое. Обе имели стаж работы по специальности. Чуркина Ю.А. более трех лет в должности бухгалтера, Киселева С.Н. - более трех лет в должности юриста. Кроме того, Киселева С.Н. работала маляром, однако в это же время (с 01.08.07 г. по 31.07.08 г.) по совместительству она работала в должности юриста у предпринимателя Новикова Н.М. В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что в данный момент обе работницы вышли из декретного отпуска в той же должности и с тем же окладом. Что касается принятия предпринимателем Новиковым Н.М. вышеуказанных сотрудниц на работу без испытательного срока, то в соответствии со статьей 70 Трудового кодекса Российской Федерации установление испытательного срока беременным женщинам запрещено.
 
    Судом учтено, что вопросы наличия (отсутствия) у работодателя - страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования» не отнесены к компетенции Фонда социального страхования.
 
    Следовательно, выводы ИРО ФСС об умышленном завышении предпринимателем Новиковым Н.М. должностного оклада застрахованным лицам с целью получения средств Фонда социального страхования не основаны на фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлен и материалами дела подтверждается факт наличия трудовых отношений между страхователем-налогоплательщиком (предприниматель Новиков Н.М.) и работниками - застрахованными лицами (Чуркиной Ю.А. и Киселевой С.Н.); в трудовых договорах установлен размер оклада застрахованных лиц в размере 29000 руб. и 27000 руб. соответственно; указанные трудовые договоры сторонами не расторгнуты, в судебном порядке не оспорены либо изменены. Наличие страховых случаев отделение Фонда не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничных листов страховщиком не выявлено, целевой характер расходования средств Фонда социального страхования не нарушен.
 
    Кроме того, представителем ИРО ФСС проверена правильность суммы, заявленной предпринимателем Новиковым Н.М. к возмещению расходов за счет средств Фонда, в материалы дела представлен расчет пособия по нетрудоспособности по больничным листкам, из которого следует, что заявленная предпринимателем сумма 214 936,58 руб. не превышает рассчитанной Фондом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах у отделения Фонда не было правовых оснований для отказа в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, в размере 214 936 рублей 58 копеек.
 
    В соответствии с законодательством Российской Федерации зачет расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, производится на основании решения Фонда социального страхования. Так как решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.09 г. по делу № А17-2332/2009 решение Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской федерации № 626 от 17.02.09 г. об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя признано незаконным, Государственному учреждению – Ивановской региональной организации Фонда социального страхования надлежит вынести новое решение с учетом позиции суда о фактической работе менеджера Чуркиной Ю.А. и юриста Киселевой С.Н., размере их заработной платы у предпринимателя Новикова Н.М.
 
    Госпошлина по делу составляет 100 рублей, и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Заявление предпринимателя Новикова Николая Михайловича удовлетворить.
 
    2.      Признать решение Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 626 от 17.02.09г. об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя незаконным.
 
    3.      Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    4.      Взыскать с Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, юридический адрес: г. Иваново, ул. Суворова, д. 39 в пользу предпринимателя Новикова Николая Михайловича, юридический адрес: Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Пушкина, д. 45 государственную пошлину в сумме  100 рублей.
 
    5.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    6.      В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
 
  Судья                                                       М.В. Кочешкова