Определение от 04 февраля 2010 года №А17-233/2010

    2
 
А17-233/2010
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
15302,. Г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в  обеспечении  иска
 
 
    г. Иваново                                                                                         Дело №  А17- 233/2010
 
    4 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области, в составе судьи Н.П. Басовой,
 
    рассмотрев заявление акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Кинешемский» о принятии мер по  обеспечению иска к обществу с ограниченной ответственностью «Культурно-развлекательный центр «Пассаж» о взыскании 5170890 рублей 41 копейки и обращении взыскания на  заложенное имущество,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «КРЦ «Пассаж» 5170890 рублей 41 копейки, составляющих 5000000 рублей основного долга по договору  об  открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.12.2007 № 991/кл-2007, 117808 рублей 21 копейки процентов за пользование кредитом в период с 26.12.2009 по 14.01.2010, 5000 рублей комиссии за ведение ссудного счета, 48082 рублей 20 копеек неустойки за несвоевременное погашение кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, обратился АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в лице филиала «Кинешемский».
 
    Определением от 20.01.2010 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истцу предложено в срок до 19.02.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового  заявления без движения.
 
Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Исковое заявление принято к  производству определением  суда от 04.02.2010.
    В исковом заявлении содержится ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы иска.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство и исследовав представленные документы, суд не находит достаточных оснований на данной стадии процесса для принятия мер по обеспечению иска.
 
    Â ñèëó ïóíêòîâ 1 è 2 ñòàòüè 90 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà ÐФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
 
    Арбитражный суд находит , что истец не представил суду доказательств отсутствия имущества у должника, совершения им действий по уменьшению объема имущества, и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт.
 
    Напротив, к  исковому заявлению приложены договор  залога от 28.12.2007, в  соответствии с  которым исполнение  должником  своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества. Договором  предусмотрено право банка  в  случае неисполнения должником  свих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов получить удовлетворение из стоимости заложенного  имущества. Следовательно, у суда нет оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить банку значительный ущерб.
 
    При  таких  обстоятельствах, суд пришел к выводу о необоснованности заявления истца и об отсутствии необходимости применения обеспечительных мер в отношении ответчика по делу в соответствии с требованиями статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Кинешемский» отказать.
 
    На определение, в течение месяца после его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба во Второй  апелляционный суд г. Киров.
 
 
 
               Судья                                                                            Н.П. Басова