Дата принятия: 20 января 2010г.
Номер документа: А17-232/2010
4
А17-232/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022,г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
г. Иваново Дело № А17-232/2010
“20 ” января 2010 г.
Судья Тимофеев Михаил Юрьевич,
рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер
общества с ограниченной ответственностью «Сладторг» в виде наложения ареста на денежные средства в размере суммы иска, находящиеся на расчетном счете 40802810800070000691 в ФКБ «Связь-Банк» Курский в г. Курск, к/с 30101810500000000752, БИК 043807752, кор/с 30101810000000000608, а также наложения ареста на автомобиль Фольксваген LT35, 1996 года выпуска, гос. номер К913АВ46, принадлежащий ответчику на праве собственности, серия ПТС 46ТВ453482, адрес: Курская область, с. Замостье, ул. Школьная, д. 5
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сладторг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к к индивидуальному предпринимателю Денисенко Марине Александровне о взыскании задолженности по договору от 20.03.2009 № 2 в размере 76 279 руб. 15 коп., пени по договору в размере 13 841 руб. 68 коп.
Определением суда от 20.01.2010 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.02.2010.
Одновременно, в исковом заявлении истец также заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно: наложении ареста на денежные средства в размере суммы иска, находящиеся на расчетном счете 40802810800070000691 в ФКБ «Связь-Банк» Курский в г. Курск, к/с 30101810500000000752, БИК 043807752, кор/с 30101810000000000608, а также наложении ареста на автомобиль Фольксваген LT35, 1996 года выпуска, гос. номер К913АВ46, принадлежащий ответчику на праве собственности, серия ПТС 46ТВ453482, адрес: Курская область, с. Замостье, ул. Школьная, д. 5.
В обоснование поданного ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что оно вызвано опасениями о возможности уклонения ответчика от исполнения от своих обязательств и возможности распродажи своего имущества до вынесения решения суда, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также для предотвращения растраты ответчиком денежных средств, находящихся на расчетном счете 40802810800070000691 в ФКБ «Связь-Банк» Курский.
Рассмотрев ходатайство истца об обеспечении иска в порядке, установленном ст.ст. 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения и принятия обеспечительных мер по иску.
Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные установленные законом меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер содержится в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей также, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В частности, в качестве обеспечительной меры судом может быть наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить исполнение решения суда. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
В данном случае, истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиком принимаются меры, направленные на распродажу своего имущества и растрату денежных средств, находящихся на расчетном счете.
В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер по исполнению решения, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, тем самым, подтвердив необходимость принятия обеспечительной меры и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Истцом не доказан факт существования реальной угрозы неисполнения решения арбитражного суда, не представлено доказательств того, что ответчик своим поведением создает реальную угрозу для исполнения судебного акта, а также доказательств в обоснование необходимости принятия срочных временных мер во избежание неисполнения ответчиком впоследствии решения арбитражного суда. Заявитель ограничился перечислением вероятных действий ответчика в сложившейся ситуации.
Таким образом, невозможность исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер носит предположительный характер, так как соответствующих доказательств данного обстоятельства заявителем не представлено.
В тоже время уклонение от обязательств ответчиком и недобросовестность в отношениях с контрагентами не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в будущем.
Отказывая в обеспечении исковых требований, судом, также, принимается во внимание то обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств того, что расчетный счет, указанный в исковом заявлении принадлежит ответчику, что на нем имеется необходимое количество денежных средств, а также документов в подтверждение того обстоятельства, что автомобильФольксваген LT35, 1996 года выпуска, гос. номер К913АВ46принадлежит ответчику на праве собственности и его стоимость соразмерна заявленным в иске требованиям.
С учетом изложенного, учитывая отсутствие соответствующих доказательств затруднения исполнения судебного акта, либо невозможности его исполнения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления об обеспечении исполнения судебного акта.
Руководствуясь ч. 2 ст. 90, 93, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Сладторг» об обеспечении иска - отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
Судья М.Ю. Тимофеев
