Дата принятия: 10 июня 2009г.
Номер документа: А17-2319/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново дело № А17-2319/2009
3 июня 2009 года
(дата оглашения резолютивной части решения)
9 июня 2009 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению
общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Синтез» (далее ООО ТД «Синтез»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Лайка» (далее ООО «Лайка»)
о взыскании 7 584,20 руб. суммы долга и 1 503,10 руб.договорной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору,
при участии в заседании:
от истца – Коноваловой В.Н. (доверенность от 15.05.2009г., паспорт),
от ответчика -не явился;
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ООО «Лайка» о взыскании 7 584,20 руб. суммы долга и 1 503,10 руб.договорной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, обратилось ООО ТД «Синтез».
В обоснование заявленных требований ООО ТД «Синтез» указало следующее.
03.09.2008 года между ООО ТД «Синтез» (далее Продавец) и ООО «Лайка» (далее Покупатель) был заключен договор купли-продажи строительных материалов № 40-09/08, в соответствии с условиями которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю строительные и отделочные материалы, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из условий, определённых в п.2.1 вышеуказанного Договора, оплата Товара должна производиться Покупателем в течении 14 календарных дней с момента принятия Товара на складе Продавца.
ООО ТД «Синтез» обязательства по вышеуказанному договору поставки выполнило своевременно и в полном объеме, произвело поставку товара согласно товарным накладным (№ В0001682 от 03.09.2008г., № В0001742 от 08.09.2008г., № В0001878 от 18.09.2008г., № В0001879 от 18.09.2008г., № В0001880 от 18.09.2008г., № В0001945 от 23.09.2008г., № В0002006 от 26.09.2008г.,№ В0002066 от 30.09.2008г., № В0002067 от 30.09.2008г.,№ В0002601 от 06.11.2008г., № В0002795 от 20.11.2008г.) на сумму 148 308,89 рублей.
Однако оплата Товара по Договору осуществлялась ООО «Лайка» с просрочкой и была произведена лишь частично. Покупатель оплатил Товар на общую сумму 140 724,69 рублей. Таким образом, долг ООО «Лайка» за отгруженный Товар составляет 7 584,2 рублей.
В качестве обеспечения исполнения Покупателем добровольно принятых на себя обязательств по вышеуказанному Договору между Продавцом и учредителем (директором) Покупателя – Скрыпай А.Н. (поручитель) был заключён договор поручительства №П-40-09/08 от 03.09.2008г.
В рамках претензионной работы для урегулирования возникших разногласий в адрес ООО «Лайка» была направлена претензия (от 15.04.2009г. №157) о взыскании задолженности и штрафной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору. Однако, Покупатель так и не произвёл оплаты по Договору.
Согласно п.2.5.2. Договора купли-продажи № 40-09/08 от 03.09.2008г. в случае несвоевременной оплаты Товара, Покупатель оплачивает Продавцу неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного Товара за каждый банковский день просрочки платежа. По состоянию на 28.04.2009г. размер договорной неустойки составляет 1 503,10 рублей без учёта НДС.
В связи с неоплатой ООО «Лайка» суммы задолженности и неустойки, ООО ТД «Синтез» обратилось в суд за их принудительным взысканием.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв суду и истцу не представил. В материалах дела имеются уведомления о направлении в адрес ответчика определений Арбитражного суда Ивановской области о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 12.05.2009 г., о назначении судебного разбирательства от 20.05.2009 г., с отметкой о получении корреспонденции ООО «Лайка». В порядке ст. 123 АПК РФ ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО «Лайка».
Заслушав представителя истца, исследовав заявление ООО ТД «Синтез» и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО ТД «Синтез» и ООО «Лайка» был заключен договор поставки № 40-09/08 от 03.09.2008г., в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный истцом товар (п. 1.1 договора).
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 2.1 договора поставки № 40-09/08 от 03.09.2008г. покупатель обязался осуществлять оплату товаров в течение 14 календарных дней с момента принятия Товара на складе Продавца.
Факт отгрузки истцом товарно-материальных ценностей на общую сумму 148 308,89 рублей в адрес ООО «Лайка» подтвержден товарными накладными (№ В0001682 от 03.09.2008г., № В0001742 от 08.09.2008г., № В0001878 от 18.09.2008г., № В0001879 от 18.09.2008г., № В0001880 от 18.09.2008г., № В0001945 от 23.09.2008г., № В0002006 от 26.09.2008г.,№ В0002066 от 30.09.2008г., № В0002067 от 30.09.2008г.,№ В0002601 от 06.11.2008г., № В0002795 от 20.11.2008г.)
Согласно представленным на обозрение суда и в материалы дела акта сверки задолженности, расчёта суммы основного долга и платёжных поручений, ответчик оплатил сумму задолженности за поставленный товар не в полном объёме (ООО ТД «Синтез» произвело поставку товара на сумму 148 308,89 рублей, а от ООО «Лайка» поступила лишь сумма в размере 140 724,69 рублей).
Учитывая, что обязательство по оплате поставленных ООО ТД «Синтез» товаров, указанных в договоре поставки № 40-09/08 от 03.09.2008г. ООО «Лайка» не исполнено в полном объёме , истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы долга в размере 7 584,2 рублей.
Согласно п.2.5.2. Договора купли-продажи № 40-09/08 от 03.09.2008г. в случае несвоевременной оплаты Товара, Покупатель оплачивает Продавцу неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного Товара за каждый банковский день просрочки платежа.
Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 1 503,10 рублей.
При вышеназванных обстоятельствах требования ООО ТД «Синтез» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по делу, понесенные ООО ТД «Синтез», в размере 500 руб. по платежному поручению №1557 от 28.04.2009 г., подлежат отнесению на ООО «Лайка».
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью ООО ТД «Синтез» удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайка»(ОГРН 1063702143890, юридический адрес: 153000,г.Иваново,ул.Парижской Коммуны,д.100а) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Синтез» (ОГРН 1033700054189 , юридический адрес:153029, г.Иваново, ул.Витебская,д.4б) :
· 7 584,20 рублей - задолженность за поставленный товар,
· 1503,10 рублей – договорная неустойка,
· 500 рублей – расходы по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Т.Е. Торгова
