Определение от 07 мая 2010 года №А17-2314/2008

    5
 
А17-2314/2008
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 «Б»
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                  Дело № А17-2314/2008
 
                                                                                         4 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 4 мая 2010 года. Полный текст определения изготовлен 7 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Кочешковой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Иваново о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Коррозия» по делу № А17-2314/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коррозия» к ИФНС России по г. Иваново о признании недействительным решения инспекции от 24.12.07 г. № 18-63, при участии представителей сторон: от ИФНС –Масловой Н.В. (по доверенности от 26.02.2010г.), от ООО «Коррозия» - Рычагова А.В. –конкурсного управляющего (по Решению Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-1883/2010 от 28.11.08г.,
 
    установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Иваново (далее –ИФНС, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А17-2314/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коррозия» к ИФНС России по г. Иваново о признании недействительным решения инспекции от 24.12.07 г. № 18-63 в сумме 46 781,30 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Коррозия» (далее –ООО «Коррозия», Общество).  
 
    В судебном заседании представитель ИФНС поддержал заявленные требования
 
    В обоснование заявленных требований представитель ИФНС пояснила, что в связи с необходимостью участия в судебном заседании апелляционной инстанции ИФНС направила своих представителей Большакову Г.П. и Кабанову И.Ю. во Второй арбитражный апелляционный суд в г. Киров. Управление ФНС по Ивановской области для участия в рассмотрении апелляционной жалобы направила своих представителей Качалову Л.В. и Холодкову Л.А. Для доставки специалистов в г. Владимир к поезду Владимир-Киров использовался транспорт Управления ФНС  по Ивановской области с оформлением командировочного удостоверения на водителя Анисимова С.П. При этом налоговым органом понесены расходы в сумме 32 705,80 руб. (проезд на поезде Владимир-Киров, проезд на поезде Киров-Владимир, проезд по г. Киров, суточные, проживание), что подтверждается приложенными к заявлению документами: приказами о направлении в командировку сотрудников, авансовыми отчетами, командировочными удостоверениями, проездными документами, счетами за проживание.
 
    Также в связи с необходимостью участия в судебном заседании кассационной инстанции ИФНС направила своих представителей Волкова М.Ю. и Маслову Н.В. в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в г. Нижний Новгород. Управление ФНС по Ивановской области для участия в рассмотрении кассационной жалобы направила Самарина К.Ю. и водителя Двойнишникова А.Р. При этом налоговым органом понесены расходы в сумме 14 075,50 руб. (проезд на автобусе Иваново-Нижний Новгород, проезд на автобусе Нижний Новгород-Иваново, суточные, проживание), что подтверждается приложенными к заявлению документами: приказами о направлении в командировку сотрудников, чеком на затраты ГСМ, авансовыми отчетами, командировочными удостоверениями, проездными документами, счетами за проживание.
 
    Представитель ООО «Коррозия» с требованиями ИФНС не согласился, пояснил, что считает их завышенными –на рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб мог присутствовать один человек, а не несколько.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
               Общество с ограниченной ответственностью «Коррозия», являясь правопреемником Производственного кооператива «Коррозия» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Иваново о  признании  недействительным решения ИФНС № 18-63 от 24.12.2007г., вынесенного в отношении Производственного кооператива «Коррозия».  
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.11.2008 года заявление ООО «Коррозия» удовлетворено частично –Решение Инспекции ФНС России по г. Иваново № 18-63 от 24.12.2008 года в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 9 010 543,56 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 2 185 328,15 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 1 802 108,71 руб. признано незаконным. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009г. апелляционные жалобы сторон по делу оставлены без удовлетворения, решение суда первой инстанции –без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа кассационная жалоба ИФНС была удовлетворена, решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.11.2008 года по делу № А17-2314/2008, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009г. по этому делу в части признания недействительным Решения Инспекции ФНС России по г. Иваново № 18-63 от 24.12.2008 года в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 9 010 543,56 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 2 185 328,15 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 1 802 108,71 руб. отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.
 
            При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2009г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Коррозия» в части признания незаконным Решение Инспекции ФНС России по г. Иваново № 18-63 от 24.12.2007 года в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 9 010543,56 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 2 185 328,15 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 1 802 108,71 руб. оставлено без удовлетворения.
 
             Таким образом, заявлениеООО «Коррозия» о  признании  недействительным решения ИФНС № 18-63 от 24.12.2007г. оставлено без удовлетворения в полном объеме.
 
    Для представления своих интересов при  рассмотрении Вторым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа апелляционной и кассационной жалоб соответственно, ИФНС России по г. Иваново направляла представителей в эти судебные инстанции: во Второй арбитражный апелляционный суд, в г. Киров: Большакову Г.П., Кабанову И.Ю.,  в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, в г. Нижний Новгород: Волкова М.Ю., Маслову Н.В. Также для участия в указанных судебных заседаниях для представления интересов ИФНС России по г. Иваново Управление ФНС по Ивановской области направляло своих работников: во Второй арбитражный апелляционный суд, в г. Киров: Качалову Л.В., Холодкову Л.А.,  в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, в г. Нижний Новгород: Самарина К.Ю.  
 
             В ходе судебного разбирательства по делу № А17-2314/2008, в апелляционной и кассационной инстанциях ИФНС России по г. Иваново требований о возмещении судебных расходов не предъявляла.
 
    В настоящее время ИФНС России по г. Иваново обратилась в суд с заявлением о взыскании С ООО «Коррозия» судебных расходов в размере 46 781 руб. 30 коп.
 
             Оценив представленные по делу доказательства, показания представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении заявления ИФНС о взыскании с ООО «Коррозия» судебных расходов по следующим основаниям.
 
     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек входят денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Последнее может быть обжаловано.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Представленными заявителем документами (приказами о командировании представителей Большаковой Г.П., Кабановой И.Ю., Волкова М.Ю., Масловой Н.В. № 04-63/3 от 12.01.09г., № 04-61/17 от 15.04.09 г., авансовыми отчетами № 2 от 19.01.09 г., № 3 от 19.01.09 г., № 7 от 23.04.09 г., № 8 от 23.04.09 г., командировочными удостоверениями, билетами на поезд Владимир-Киров –на Большакову Г.П. и Кабанову И.Ю.; Киров-Владимир на Большакову Г.П. и Кабанову И.Ю., проездными билетами, подтверждающими проезд по г. Кирову; билетами на автобус Иваново- Нижний Новгород, Нижний Новгород –Иваново, счетами на проживание № 188880 от 15.01.09г., № 188881 от 15.01.09г., № 8133 от 20.04.07г., № 8157 от 20.04.09г.) подтвержден факт понесенных ИФНС России по г. Иваново судебных расходов по делу № А17-2314/2008 в сумме 23 878 руб.  
 
    В то же время заявленная в качестве судебных расходов по делу сумма в 22 903,30 руб. взысканию с ООО «Коррозия» в пользу ИФНС России по г. Иваново не подлежит.
 
    Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле и в  пользу которых принят судебный акт, имеют право на взыскание с другого лица, участвующего в деле, судебных расходов, понесенных этими лицами.
 
    Из заявления, документов, представленных ИФНС России по г. Иваново, следует, что расходы в сумме 22 903,30 руб. понесла не ИФНС России по г. Иваново, а Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области.
 
    УФНС по Ивановской области лицом по делу № А17-2314/2008 не являлось, с заявлением на взыскание судебных расходов по указанному делу в Арбитражный суд Ивановской области не обращалось. При этом ИФНС России по г. Иваново не представило суду доказательств, подтверждающих, что именно она понесла расходы в сумме 22 903,30 руб., в дополнение к сумме 23 878 руб.
 
    Взыскание судебных расходов в пользу лица, не представившего доказательств самостоятельного несения таких расходов, законодательством не предусмотрено.
 
    Довод представителя ООО «Коррозия» относительно завышения размера судебных расходов в связи с тем, что для участия в заседаниях апелляционной и кассационной жалоб достаточно было участия одного представителя ИФНС судом отклоняется исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Таким образом, направление в  Второй арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа для представления интересов ИФНС при рассмотрении ее апелляционной и кассационной жалоб соответственно, представителей в количестве двух человек (налогового инспектора и юриста) является правомерным и не противоречит действующему законодательству.
 
    Суд, исходя из характера спора, учитывая доказательства, представленные заявителем в судебное заседание, приходит к выводу, что сумма судебных расходов, заявленных инспекцией и понесенных именно ею в сумме 23 878 руб., обоснована и подлежит взысканию с ООО «Коррозия».
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
 Заявление ИФНС России по г. Иваново о возмещении судебных расходов по делу № А17-2314/08 по заявлению ООО «Коррозия» к ИФНС России по г. Иваново о признании незаконным решения инспекции от 24.12.07 г. № 18-63 удовлетворить частично –в сумме 23 878 руб.  В остальной части заявление оставить без удовлетворения.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коррозия» юридический адрес: г. Иваново, ул. Пушкина, д. 30 в пользу ИФНС России  по г. Иваново, юридический адрес: г. Иваново, пер. Семеновского, д. 10 судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 23 878 руб. Выдать исполнительный лист.  Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
 
Судья                                                                                 М.В. Кочешкова