Определение от 13 мая 2010 года №А17-2313/2010

    3
 
А17-2313/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об обеспечении иска
 
 
    г. Иваново
 
    13 мая 2010года                                                                 Дело № А17-2313/2010
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Ельфина Г.Ю., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-2000» об обеспечении иска, предъявленного заявителем к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация» о вынесении решения о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗСТРОЙ-2000» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация» о вынесении решения о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома от 12.05.2009 № Д/01-09.
 
    Определением арбитражного суда от 13.05.2010 исковое заявление принято к производству.
 
    Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде «запрещения совершать действия, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта долевого строительства», ссылаясь на то, что ответчик может заключить с соблюдением требований о государственной регистрации аналогичный договор с третьими лицами в отношении объекта долевого строительства по заявленному в иске договору № Д/01-09 от 12.05.2009, и (или) в случае ввода объекта недвижимости в эксплуатацию зарегистрировать свое право собственности либо право собственности третьих лиц на объект долевого строительства, указанный в договоре № Д/01-09 от 12.05.2009.
 
    Рассмотрев  заявление истца об обеспечении иска, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения с учетом следующего.
 
    В соответствии с нормами статей 90 - 92 АПК РФ арбитражный суд может принять обеспечительные меры по аргументированному заявлению лица, участвующего в деле, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, подлежащего вынесению по спору, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    К числу обеспечительных мер статьей 91 АПК РФ отнесены, в частности, запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Согласно пунктам 5, 7 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска  должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
 
    В нарушение вышеуказанной нормы заявитель не обосновал причины обращения с ходатайством об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
 
    Заявителем не указаны описание и индивидуально - определенные характеристики объекта, в отношении которого ООО «Газстрой-2000» просит применить обеспечительную меру, а также лицо, которому следует запретить совершать действия, связанные с государственной регистрацией прав на объект. В связи с этим судебный акт об удовлетворении заявления об обеспечении иска является, по существу, неисполнимым.
 
    Более того, доводы заявителя носят предположительный и вероятностный характер, документально не подтверждены. Приложенная к заявлению ксерокопия распечатанного истцом из Интернета документа, носящего рекламно-информационный характер, от 04.06.2008, не подтверждает изложенные в заявлении об обеспечении иска опасения истца и не подтверждает фактические обстоятельства на актуальную дату.
 
    Суд должен исходить из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, закрепленной в пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, возможность неправомерных действий ООО «Стройкорпорация», их направленность на ущемление прав и законных интересов ООО «Газстрой-2000», не может предполагаться.
 
    Таким образом, поскольку заявитель не представил доказательств обоснованности опасений, что судебный акт (в объеме заявленного предмета и основания иска) может быть не исполнен либо затруднено его исполнение, суд пришел к выводу о необоснованности заявления об обеспечении иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    заявление истца об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционную инстанцию - Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья     Ельфина Г.Ю.