Дата принятия: 15 июля 2010г.
Номер документа: А17-2307/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново дело № А17-2307/2010
15 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску
открытого акционерного общества «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 7» к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от ОАО «ГУО ЖХ № 7»: Ульяновой И.С. (доверенность № 01-19-858 от 11.05.2010 г., паспорт),
установил:
в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб. обратилось открытое акционерное общество «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 7» (далее - ОАО «ГУО ЖХ №7», истец).
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 786 429,70 руб.
Обращение с иском мотивировано неосновательным сбережением ответчика за счет истца размера аванса, перечисленного истцом во исполнение договора подряда № 27-Т от 02.10.2009 г.
В судебное заседание не явился ответчик ООО «Мегастрой», представителей не направил. В порядке пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика от представителя истца не поступило. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Мегастрой».
Письменного отзыва на исковое заявление с указание мотивом и возражений против заявленных исковых требований ответчиком в материалы дело не представлено.
Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
02 октября 2009 г. между МПЖХ г. Иваново (Заказчик) и ответчиком (Исполнителем) был заключен договор на производство работ по текущему ремонту кровли № 27-Т (далее – договор, договора подряда), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства производству работ по текущему ремонту шиферной кровли по адресу: г. Иваново, ул. Генкиной, д. 33 (пункт 1.1 договора).
Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 1.3 договора и составляются с 13.10.2009 г. по 04.12.2009 г.
Ориентировочная стоимость работ согласована сторонами в размере 1 123 471 руб. (пункта 1.3 договора).
Сторонами установлен следующий порядок расчетов: Заказчик оплачивает Исполнителю аванс, составляющий 70 % от стоимости работ, указанной в пункте 1.3 договора путем перечисления на расчетный счет Исполнителя; расчет за выполненные работы производится за фактически выполненные работы, после приемки их Заказчиком, на основании счета-фактуры, выставленного не позднее 5-ти дней с даты составления акта КС-2, КС-3 и акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3, направленных Исполнителем Заказчику в течение 6-ти месяцев с момента получения указанных документов, на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.1 договора).
Во исполнение положений пункта 4.1 договора МПЖХ г. Иваново по платежному поручению № 3743 от 07.10.2009 г., были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 786 429,70 руб.
Таким образом, МПЖХ г. Иваново во исполнение договора № 27-Т от 02.10.2009 г. на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 786 429,70 руб.
Соглашением о расторжении договора на производство работ по текущему ремонту кровли № 27-Т от 02.10.2009 г. от 23.03.2010 г., заключенным между МПЖХ г. Иваново и ООО «Мегастрой», стороны в добровольном порядке пришли к согласию о расторжении договора № 27-Т от 02.10.2009 г.
Пунктом 2 соглашения стороны предусмотрели обязанность Исполнителя в срок до 31.03.2010 г. вернуть Заказчику в полном объеме аванс, полученный в соответствии с пунктом 4.1 договора в сумме 786 429,70 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика.
Согласно акта сверки взаимных расчетов, составленного между МПЖХ г. Иваново и ООО «Мегастрой» по состоянию на 03.03.2010 г., за ответчиком числиться задолженность в размере 786 429,70 руб.
02.04.2010 г. было создано ОАО «ГУО ЖХ № 7» путем реорганизации в форме преобразования. Согласно выписки из ЕГРЮЛ № 6764 от 14.05.2010 г., пункта 1.4 Устава ОАО «ГУО ЖХ № 7» является правопреемником Муниципального предприятия жилищного хозяйства города Иваново (МПЖХ г. Иваново).
Не возврат ответчиком перечисленных истцом денежных средств в размере 786 429,70 руб. по договору № 27-Т от 02.10.2009 г. и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, и не опровергается сторонами, истцом во исполнение договора № 27-Т от 02.10.2009 г. на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 786 429,70 руб. (платежное поручение № 3743 от 07.10.2009 г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.03.2010 г.).
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ № 6764 от 14.05.2010 г., пункта 1.4 Устава ОАО «ГУО ЖХ № 7» является правопреемником Муниципального предприятия жилищного хозяйства города Иваново (МПЖХ г. Иваново).
При таких обстоятельствах со стороны ООО «Мегастрой» имеет место сбережение денежных средств в размере 786 429,70 руб. без должного правового основания за счет ОАО «ГУО ЖХ № 7».
При вышеназванных обстоятельствах требования ОАО «ГУО ЖХ № 7» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине по делу в размере 4 000 руб. понесенные ОАО «ГУО ЖХ № 7» по платежному поручению № 887 от 29.04.2010 г. подлежат взысканию с ООО «Мегастрой», а также сумма государственной пошлины по делу в размере 14 728,59 руб. подлежат взысканию с ООО «Мегастрой» в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования открытого акционерного общества «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 7» удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (153002, г. Иваново, ул. Жиделева, д. 21, оф. 349, ОГРН 1083702025494) в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 7» (153000, г. Иваново, пр. Фридриха Энгельса, д. 5, ОГРН 1103702008332) сумму денежных средств в размере 786 429,70 руб., государственную пошлину по делу в размере 4 000 руб.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (153002, г. Иваново, ул. Жиделева, д. 21, оф. 349, ОГРН 1083702025494) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 14 728,59 руб.
4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
5. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Т.Е. Торгова