Решение от 05 июня 2009 года №А17-2302/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                      Дело № А17-2302/2009                                                                                                        05 июня 2009 года
 
 
    (резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дыбиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма Ивановской области
 
    к предпринимателю Малышевой Светлане Александровне
 
    о взыскании 3 493 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате, возмещению затрат арендодателя с учетом пени,
 
    при участии:
 
    от истца – ведущего специалиста-юриста Смирновой И.В. по доверенности №2 от 05.11.2008г.,
 
    от ответчика – предпринимателя Малышевой С.А. по свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и паспорту,
 
    установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю Малышевой Светлане Александровне о взыскании 3 493 руб. 30 коп., в том числе 1 111 руб. 94 коп. - задолженности по арендной плате по договору аренды № 38 А от 25.04.2003г. (за использование земельного участка), 774 руб. 89 коп. – задолженности по суммам возмещения затрат арендодателя, 1 606 руб. 47 коп. – пени за несвоевременное перечисление арендной платы и возмещения затрат арендодателя.
 
    Определением суда от 07.05.2009г. дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца представил кадастровую выписку о земельном участке. Ответчик указал, что исковые требования признает.
 
    Изучив представленные документы, учитывая мнение представителей сторон, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Представитель истца и ответчик не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что с 01.09.2006г. с ответчиком заключен иной договор аренды.
 
    Ответчик исковые требования признал, указал, что предпринимательскую деятельность не осуществляет, доходов от нее не имеет, работает по трудовому договору, заработная плата незначительная, на иждивении находится малолетний ребенок, в отношении ответчика возбуждено сводное исполнительное производство, в связи с чем ответчик находится в тяжелом материальном положении.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:
 
    Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кинешмы (Арендодатель) и Малышевой С.А. (Арендатор, ранее – Воробьевой С.А.) заключен договор аренды нежилого помещения № 38 А от 25.04.2003г. и подписано дополнительное соглашение от 25.04.2003г. Пунктом 1.1. договора (с учетом дополнительного соглашения) стороны установили, что арендатор получает в аренду нежилое помещение для размещения магазина и земельный участок площадью 361 кв.м., который необходим для использования помещения. Помещение передано по акту приема – передачи от 01.06.2003г. (копия приложена к материалам дела). Срок аренды по договору установлен с 25.04.2003г. по 22.04.2004г. (п. 1.2 договора).
 
    Размер арендной платы за земельный участок определен сторонами в расчете, являющемся неотъемлемой частью договора аренды (Приложение № 2 к дополнительному соглашению от 25.04.2003г.).
 
    Пунктом 4.2. договора (с учетом дополнительного соглашения) стороны определили, что арендная плата состоит из арендной платы за пользование помещением и платы за пользование земельным участком, которая уплачивается равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.  При этом пунктом 4.5. договора предусмотрена обязанность арендатора кроме арендной платы уплачивать арендодателю сумму возмещения его затрат ежемесячно в срок, установленный для перечисления арендной платы, в размере 4,5% соответствующего платежа с учетом налога на добавленную стоимость.
 
    Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что после истечения срока действия договора, арендатор продолжал использовать нежилое помещение и земельный участок.
 
    Ставки арендной платы на 2006 (период взыскания задолженности) утверждались Решением Кинешемской городской думы № 78/452 от 01.12.2005г.
 
    Арендодатель произвел перерасчет общего размера арендной платы, а также суммы возмещения затрат арендодателя с учетом изменения ставок арендной платы, и направил арендатору соответствующее уведомление, содержащее расчет арендной платы (копия уведомления с доказательством ее направления и вручения приложены к материалам дела).
 
    Свою обязанность по перечислению арендной платы и возмещения затрат арендодателя арендатор надлежащим образом не исполнил. Арендная плата и затраты комитета ответчиком не оплачивались. По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 111 руб. 94 коп. за период с 01.01.2006г. по 01.09.2006г. и задолженность по возмещению затрат комитета в сумме 774 руб. 89 коп. за указанный период.
 
    За несвоевременное внесение платежей в сроки, установленные договором ответчику на основании пункта 4.6. договора (с учетом дополнительного соглашения) начислена пеня, которая составила по состоянию на 01.05.2009г.: 997 руб. 41 коп. - за несвоевременное перечисление арендной платы; 609 руб. 06 коп. - за несвоевременное перечисление возмещения затрат арендодателя.    
 
    Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика претензию № 2-598 от 11.04.2008г., в которой предлагал в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность.
 
    В связи с неуплатой предпринимателем задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.
 
    Правовые отношения по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали объект аренды в пункте 1.1. договора (с учетом дополнительного соглашения), определив его площадь, адресные данные объекта недвижимости, в котором он располагается, площадь земельного участка, договор и дополнительное соглашение подписаны без разногласий, в установленном законом порядке не оспорены.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Пунктом 3 указанной статьи определено, что за земли, переданные в аренду взимается арендная плата, при этом размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 421 и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Частью 4 статьи 22, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.
 
    Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика перед истцом составляет 1 111 руб. 94 коп. - по арендной плате, 774 руб. 89 коп. - по суммам возмещения затрат арендодателя.
 
    Из материалов дела усматривается, что размер арендной платы правомерно рассчитан истцом, исходя из условий договора аренды (с учетом дополнительного соглашения), фактического использования нежилого помещения и земельного участка, на основании Решения Кинешемской городской думы 78/452 от 01.12.2005г.
 
    В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 4.6. договора (с учетом дополнительного соглашения), согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой пени до 535 руб. 49 коп. (в том числе: до 332 руб. 47 коп. – за несвоевременную уплату арендной платы, до 203 руб. 02 коп. – за несвоевременную уплату затрат арендодателя), исчислив ее с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    Государственная пошлина по делу, уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в сумме 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета. Однако, суд считает возможным в рамках положений статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уменьшить сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 50 руб. в связи с тяжелым имущественным положением ответчика.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясьст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
Исковые требования истца удовлетворить в сумме 2 422 руб. 32 коп. Возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма Ивановской области из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 17183 от 24.04.2009г. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика, уменьшив государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика до 50 руб. Взыскать с предпринимателя Малышевой Светланы Александровны (дата рождения – 28.05.1976г., место рождения – г. Кинешма, место жительства -  Ивановская область, г. Кинешма, ул. Правды, 104-28, основной государственный регистрационный номер 304370329500186):
    1)     в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма Ивановской области:
 
1 111 руб. 94 коп. - задолженности по арендной плате за землю по договору аренды № 38А от 25.04.2003г.; 774 руб. 89  коп. - задолженности по возмещению затрат комитета; 535 руб. 49 коп. – пени.;
    2)      в доход федерального бюджета – 50 руб. государственной пошлины по делу.
 
Исполнительные листы на взыскание сумм выдать после вступления решения суда в законную силу. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.