Решение от 05 июня 2009 года №А17-2301/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                      Дело № А17-2301/2009                                                                                                        05 июня 2009 года
 
 
    (резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дыбиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма Ивановской области
 
    к предпринимателю Малышевой Светлане Александровне
 
    о взыскании 89 979 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате, возмещению затрат арендодателя с учетом пени,
 
    при участии:
 
    от истца – ведущего специалиста-юриста Смирновой И.В. по доверенности №2 от 05.11.2008г.,
 
    от ответчика – предпринимателя Малышевой С.А. по свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и паспорту,
 
    установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю Малышевой Светлане Александровне о взыскании 89 979 руб. 81 коп., в том числе 20 649 руб. 08 коп. - задолженности по арендной плате по договору аренды № 383 Ар от 01.09.2005г. (за использование земельного участка), 340 руб. 54 коп. – задолженности по суммам возмещения затрат арендодателя, 68 990 руб. 19 коп. – пени за несвоевременное перечисление арендной платы и возмещения затрат арендодателя.
 
    Определением суда от 07.05.2009г. дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В предварительном судебном заседании 02 июня 2009 года представитель истца представил расчет задолженности по арендной плате с расчетом кадастровой стоимости, кадастровую выписку о земельном участке, копию постановления №133-па от 27.12.2002г.
 
    Ответчик указал, что исковые требования признает.
 
    Изучив представленные документы, учитывая мнение представителей сторон, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Представитель истца и ответчик не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что срок действия договора аренды истек 28.08.2008г., ранее с ответчика взыскивалась задолженность только по арендной плате за пользование нежилым помещением.
 
    Ответчик исковые требования признал, указал, что предпринимательскую деятельность не осуществляет, доходов от нее не имеет, работает по трудовому договору, заработная плата незначительная, на иждивении находится малолетний ребенок, в отношении ответчика возбуждено сводное исполнительное производство, в связи с чем ответчик находится в тяжелом материальном положении.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:
 
    Постановлением Главы администрации города Кинешмы Ивановской области № 1915п от 22.08.2006г. предпринимателю Малышевой С.А. предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кинешма, ул. Юрия Горохова, д. 16, площадью 314 кв.м.
 
    Во исполнение вышеуказанного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Кинешма (Арендодатель), действовавшим от имени муниципального образования, и Малышевой С.А. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения и земельного участка № 383 Ар от 01.09.2006г. Пунктом 1.1. договора стороны установили, что арендатор получает в аренду нежилое помещение и земельный участок площадью 316 кв.м., который занят нежилым помещением и необходим для его использования. Помещение передано по акту приема – передачи от 01.09.2006г. (копия приложена к материалам дела). Срок аренды по договору установлен с 01.09.2006г. по 29.08.2007г. (п. 1.4 договора).
 
    Размер арендной платы за земельный участок определен сторонами в расчете, являющемся неотъемлемой частью договора аренды (Приложение № 2 к договору).
 
    Пунктом 5.3. договора стороны определили, что арендная плата и сумма затрат арендодателя за пользование земельным участком уплачивается равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. При этом пунктом 5.6. договора предусмотрена обязанность арендатора кроме арендной платы уплачивать арендодателю сумму возмещения его затрат ежемесячно в срок, установленный для перечисления арендной платы, в размере 4,5% соответствующего платежа с учетом налога на добавленную стоимость.
 
    Пунктом 5.7. договора установлено, что размер арендной платы может быть изменен органами местного самоуправления. Все изменения публикуются в официальном печатном органе. Разница по перерасчету, образовавшемуся в результате изменения размера ставки арендной платы, доплачивается арендатором при очередном взносе платежа (п. 5.8. договора).
 
    Ставки арендной платы на 2006 - 2007 годы (период взыскания задолженности) утверждались Решениями Кинешемской городской думы № 78/452 от 01.12.2005г. и № 24/183 от 20.12.2006г.
 
    Арендодатель произвел перерасчет общего размера арендной платы, а также суммы возмещения затрат арендодателя с учетом изменения ставок арендной платы, и направил арендатору соответствующее уведомление, содержащее расчет арендной платы (копия уведомления с доказательством ее направления и вручения приложены к материалам дела).
 
    Свою обязанность по перечислению арендной платы и возмещения затрат арендодателя арендатор надлежащим образом не исполнил. Арендная плата и затраты комитета ответчиком не оплачивались. По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 20 649 руб. 08 коп. за период с 01.09.2006г. по 28.08.2007г. и задолженность по возмещению затрат комитета в сумме 340 руб. 54 коп. за период с 01.09.2006г. по 31.12.2006г.
 
    За несвоевременное внесение платежей в сроки, установленные договором ответчику на основании пункта 7.1. договора начислена пеня, которая составила по состоянию на 01.05.2009г.: 67 651 руб. 82 коп. - за несвоевременное перечисление арендной платы; 1 338 руб. 37 коп. - за несвоевременное перечисление возмещения затрат арендодателя.   
 
    Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика претензию № 2-409 от 26.03.2009г., в которой предлагал в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность.
 
    В связи с неуплатой предпринимателем задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.
 
    Правовые отношения по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали объект аренды в пункте 1.1. договора, определив его площадь, адресные данные объекта недвижимости, в котором он располагается, площадь земельного участка, договор подписан без разногласий, в установленном законом порядке не оспорен.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Пунктом 3 указанной статьи определено, что за земли, переданные в аренду взимается арендная плата, при этом размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 421 и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Частью 4 статьи 22, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика перед истцом составляет 20 649 руб. 08 коп. - по арендной плате, 340 руб. 54 коп. - по суммам возмещения затрат арендодателя.
 
    Из материалов дела усматривается, что размер арендной платы правомерно рассчитан истцом, исходя из условий договора аренды, фактического использования нежилого помещения и земельного участка, на основании Решений Кинешемской городской думы 78/452 от 01.12.2005г. и № 24/183 от 20.12.2006г.
 
    В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 7.2. договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,7% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой пени до 4 599 руб. 34 коп. (в том числе: до 4 510 руб. 12 коп. – за несвоевременную уплату арендной платы, до 89 руб. 22 коп. – за несвоевременную уплату затрат арендодателя), исчислив ее с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    Государственная пошлина по делу, уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в сумме 3 199 руб. 39 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета. Однако, суд считает возможным в рамках положений статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уменьшить сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 150 руб. в связи с тяжелым имущественным положением ответчика.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясьст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
Исковые требования истца удовлетворить в сумме 25 588 руб. 96 коп. Возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма Ивановской области из федерального бюджета 3199 руб. 39 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 17182 от 24.04.2009г. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика, уменьшив государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика до 150 руб. Взыскать с предпринимателя Малышевой Светланы Александровны (дата рождения – 28.05.1976г., место рождения – г. Кинешма, место жительства -  Ивановская область, г. Кинешма, ул. Правды, 104-28, основной государственный регистрационный номер 304370329500186):
    1)     в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма Ивановской области:
 
20 649 руб. 08 коп. - задолженности по арендной плате за землю по договору аренды № 383 Ар от 01.09.2006г.; 340 руб. 54  коп. - задолженности по возмещению затрат комитета; 4 599 руб. 34 коп. – пени.;
    2)      в доход федерального бюджета – 150 руб. государственной пошлины по делу.
 
Исполнительные листы на взыскание сумм выдать после вступления решения суда в законную силу. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.