Решение от 09 июля 2009 года №А17-2300/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                                     Дело №А17-2300\2009
 
    09 июля 2009 г.                                                          
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Демидовской Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Советского района г.Иваново
 
    к  индивидуальному предпринимателю Чуланову Вадиму Владимировичу
 
    о взыскании 16649 руб. 82 коп. задолженности за оказанные охранные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при  участии в судебном заседании:
 
    от истца - Аристова С.В. – доверенность от 31.03.2009,
 
    установил:
 
    Отдел  вневедомственной охраны при  Отделе внутренних дел Советского района г.Иваново (далее ОВО при ОВД Советского района г.Иваново, ОВО, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чуланову Вадиму Владимировичу (далее Чуланов В.В., ответчик) о взыскании 18664 руб. 41 коп., в том числе 17761 руб. 75 коп. задолженности  за период с декабря 2008 года по 2 марта 2009 года и 902 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2009 по 01.07.2009 в связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ОВО охранных услуг согласно заключённому между сторонами договору  от 01.10.2008 № 03/178. Правовым обоснованием иска истец указал ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 07.05.2009 исковое заявление ОВО при ОВД Советского района г.Иваново принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 02.06.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Определением арбитражного суда от 02.06.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 02.07.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление от 04.06.2009 подтверждает вручение ответчику 10.06.2009 копии определения суда от 02.06.2009 по адресу его госрегистрации согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.05.2009). В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании истец  представил заявление об уточнении исковых требований от 25.06.2009,  просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 15761 руб. 75 коп. за период с декабря 2008 года по 02.03.2009 и проценты в сумме 888 руб. 07 коп. за период с 06.01.2009 по 01.07.2009. Истец пояснил, что уточнение исковых требований вызвано частичной оплатой ответчиком оказанных услуг в размере 2000 руб. платежным поручением от 10.06.2009 № 52.
 
    Заявление истца принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
 
    Между ОВО при ОВД Советского района г.Иваново (исполнитель), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России (филиал) и предпринимателем Чулановым В.В. (заказчик) был заключён договор на оказание охранных услуг и техническое обслуживание от 01.10.2008 № 03/178, согласно условиям которого исполнитель (истец) оказывает услуги по централизованной охране путем приема и реагирования группами задержания на тревожные сообщения, поступающие с объектов заказчика на пульт централизованной охраны, а заказчик обязуется своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора производить оплату оказанных Исполнителем услуг.
 
    В соответствии с п.п. 10.1, 10.10  сумма договора определяется в соответствии с действующими тарифами, в зависимости от количества и категории объектов, а также времени их охраны и указывается для исполнителя - ОВО  в прилагаемом к договору перечне (приложение № 1). Оплата за оказанные услуги производится ежемесячно на основании выставленных счетов – фактур, актов об оказании услуг путем перечисления на расчетный счет платежей не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Согласно подписанному сторонами перечню (приложение №1) с 01.10.2008 размер оплаты за оказанные охранные услуги составляет 5855 руб. 73 коп. В судебном заседании истец пояснил, что при составлении Перечня была допущена арифметическая ошибка при расчете стоимости оплаты в месяц, правильная сумма 5857 руб. 60 коп.                            (523 часа*11,20руб.), уточненная сумма признавалась ответчиком в актах об оказании услуг, акте сверки расчётов по состоянию на 31.03.2009. Объект охраны по договору – магазин «Автомаркет», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 57.
 
    В случае не оплаты заказчиком услуг исполнителя стороны договорились руководствоваться ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 10.10 договора).  
 
    Срок действия договора определен сторонами с момента подписания сторонами до 31.12.2008 (п. 12.1 договора). Пунктом 12.2 договора стороны установили, что если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон  письменно  не потребует его прекращения, то договор считается автоматически продленным на тех же условиях и на тот же срок. В судебном заседании истец пояснил, что договор расторгнут со 02.03.2009 на основании заявления ответчика от 25.02.2009.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных охранных услуг по договору от 01.10.2008 № 03/178,  истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
 
    Представленные в суд ОВО документы (отчет по времени охраны объектов за указанный период, счета-фактуры, акты об оказании услуг) подтверждают, что в период с декабря 2008 года по 02 марта 2009 года свои обязанности по договору 01.10.2008             № 03/178  со стороны   ОВО  выполнены. 
 
    В  период  с декабря 2008 года по 02.03.2009 года ОВО оказано охранных услуг ответчику на сумму 17761  руб. 75 коп., ответчиком оплачено 2000 руб. (платежное поручение от 10.06.2009 № 52). Задолженность ответчика составляет 15761 руб. 75 коп.
 
    Задолженность ответчиком признавалась в акте сверки расчётов по состоянию на 31.03.2009, подписанном сторонами.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств уплаты задолженности за указанный в иске период со стороны ответчика суду не представлено.
 
    Проверив представленный истцом расчёт задолженности за период с  декабря  2008 года по 2 марта 2009 года, изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договора от 01.10.2008          № 03/178.
 
    В связи с просрочкой по оплате основной суммы долга истцом также заявлено требование  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 10.10 договора, ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 888 руб. 07 коп. за период с 06.01.2009 по 01.07.2009.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов в сумме 888 руб. 07 коп. за период с 06.01.2009 по 01.07.2009, суд считает расчёт правильным, соответствующим условиям  договора и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 665 руб. 99 коп. (с учётом уменьшения истцом размера исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что на основании подп. 1 п. 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями подп. 2 ст. 333.18, подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового  кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чуланова Вадима Владимировичав пользу отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Советского района г. Иваново 15761 руб. 75 коп. задолженности, 888 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чуланова Вадима Владимировичав доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  665 руб. 99 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                Е.И. Демидовская