Решение от 30 июня 2010 года №А17-2286/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                         Дело № А17-2286/2010
 
    30 июня 2010 года                         
 
    29 июня 2010 г.
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    30 июня 2010 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурылевой А.С.
 
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
    закрытого акционерного общества «Предприятие оптово-розничной торговли – Порт»
 
    к индивидуальному предпринимателю Пановой Ларисе Анатольевне
 
    о взыскании 29 861 рубля 55 копеек,
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Сухановой А.А по доверенности от 30.12.2009,
 
    от ответчика   – не явился, извещен
 
Установил:
    Закрытое акционерное общество «Предприятие оптово-розничной торговли – Порт» (далее ЗАО «ПОРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пановой Ларисе Анатольевне (далее Панова Л.А., ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 28 956 руб. 85 коп. по договору от 02.12.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 904 руб. 70 коп.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом было назначено и проведено 03.06.2010 предварительное судебное заседание. Судебное разбирательство по делу назначено определением суда на 29.06.2010.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (копия определения суда о назначении судебного заседания от 03.06.2010 направлялась ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, не вручена в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд).
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика по документам, представленным истцом.
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между ЗАО «ПОРТ» и Пановой Л.А. был заключен договор поставки от 02.12.2008, по условиям которого ЗАО «ПОРТ» (поставщик) обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять поставленную продукцию и оплатить определенную договором денежную сумму (цену). Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки указываются в накладных либо товарных чеках, выписанных поставщиком, оформляемых на каждую парию товара (п. 1.1, 1.2 договора).
 
    Покупатель обязуется оплатить товар в течение 7 дней с момента получения товара (п.4.1 договора).
 
    В период действия договора ЗАО «ПОРТ» поставило ответчику товар на сумму 30 456 руб. 85 коп., в том числе по накладным от 08.12.2009 № 3/3688 на сумму 8 628 руб. 78 коп. и от 10.12.2009 № 3/3711 на сумму 21 828 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
 
    Панова Л.А. частично оплатила указанный товар в сумме 1 500 руб., что подтверждается представленным приходным кассовым ордером от 05.02.2010.
 
    Покупатель принял товар от поставщика, никаких замечаний и претензий относительно качества товара, сроков его поставки и иных претензий от ответчика не поступало.
 
    Таким образом, задолженность Пановой Л.А. по договору поставки от 02.12.2008 составляет 28 956 руб. 85 коп.
 
    Оценивая заключенный сторонами договор поставки от 08.12.2008, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
    Исходя из п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно пункту 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно ст. ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате переданного товара.
 
    Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ЗАО «ПОРТ» о взыскании 28 956 руб. 85 коп. – задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 904 руб. 70 коп. за период с 16.12.2009 по 07.05.2010.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Пункт 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» №6/8 устанавливает, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги, переданные товары.
 
    В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ №13 и ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов (расчёт в деле), суд считает требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме. В своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ставки 8%, действовавшей на день предъявления иска (11.05.2010),  в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суд РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998  (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Таким образом, с ответчика – Пановой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 904 руб. 70 коп. за период с 16.12.2009 по 07.05.2010.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, ч. 3 ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пановой Ларисы Анатольевны (02.04.1970 года рождения, уроженки г. Иваново, ОГРН 308371126100050) в пользу закрытого акционерного общества «Предприятие оптово-розничной торговли – Порт» 28 956 руб. 85 коп. – задолженности за поставленную продукцию, 904 руб. 70 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 по 07.05.2010, 2 000 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
Судья                                                    О.А. Ильичева