Решение от 18 августа 2009 года №А17-2285/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Иваново                                                                                          Дело А17-2285/2009
 
    17 августа 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Промет»
 
о взыскании 3376 руб. 57 коп. задолженности за оказанные услуги связи,
    без участия сторон в судебном заседании,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ОАО «ЧМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Крафт Групп» (далее – ООО «Мастер Крафт Групп», ответчик) о взыскании 3376 руб. 57 коп. задолженности за оказанные услуги местной телефонной связи по договору  от 29.12.2002 № 339а/02.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2008 была произведена замена ответчика ООО «Мастер Крафт Групп» правопреемником ООО «Промет» (г. Иваново, ул. 1-я Полевая, д. 31).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2009 по делу          № А76-19408/2008-10-505/40 дело по иску ОАО «Челябинский металлургический комбинат» к ООО «Промет» о взыскании 3376 руб. 57 коп. на основании п.3 ч.2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2009 исковое заявление ОАО «ЧМК» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и документы, необходимые, по мнению ответчика, для рассмотрения дела, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Определением арбитражного суда от 04.06.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 02.07.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    Определением арбитражного суда от 02.07.2009 судебное разбирательство отложено на 03.08.2009 в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов и пояснений. В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.08.2009.
 
    В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с п.п. 2,3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копии определения суда от 08.05.2009, от 04.06.2009, от 02.07.2009 направлялись ответчику по адресу, указанному в иске, который является адресом госрегистрации ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.05.2009, но возвращены органом связи с отметками «истёк срок хранения» и «отсутствие адресата»). О перерыве в судебном заседании стороны извещены на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет. В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    ОАО «ЧМК» и ООО «Технические системы Урала» (пользователь) заключили договор от 29.12.2002 № 339а/02, согласно которому ОАО «ЧМК» обязалось  предоставлять услуги местной телефонной связи, а пользователь обязывался своевременно и в полном объеме оплачивать услуг связи.
 
    Письмом от 23.05.2003 № 105 ООО «Технические системы Урала» уведомило истца об изменении наименования на ООО «Мастер Крафт Групп» на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 74 № 001987434 от 21.03.2003 за государственным регистрационным номером 2037402815019, выданным ИМНС России по Металлургическому району г. Челябинска.
 
    На основании договора  от 29.12.2002 № 339а/02, а также письма ООО «Мастер Крафт Групп» от 19.01.20085 № 014, соглашений от 08.04.2005, от 28.04.2005 ответчику было выделено 3 телефонных номера.
 
    Порядок расчетов за услуги связи определен сторонами в разделе 4 договора, пунктом 4.1. которого установлено, что расчеты за услуги связи производятся на основании бухгалтерских документов, счетов-фактур до 25 числа текущего месяца. Сторонами согласована оплата междугородних переговоров согласно прейскуранту действующих цен с 10% наложением на обработку информации (п. 4.2 договора).   
 
    Срок действия договора установлен сторонами с момента подписания до момента расторжения одной из сторон с письменным уведомлением другой стороны (п. 7.1 договора). Письменных уведомлений о расторжении договора в материалы дела не представлено. 
 
    В адрес ответчика общество «ЧМК» направляло претензию от 24.04.2008 с просьбой полностью погасить долг за оказанные услуги по договору от  29.12.2002              № 339а/02   в сумме 3376 руб. 57 коп., однако ответа на претензию не последовало.  
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг связи по договору от 29.12.2002 № 339а/02,  истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований.
 
    Правовые отношения между сторонами по предоставлению услуг телекоммуникации регулируются статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ                   «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. При этом порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Согласно пункту 61 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310, пользователь (абонент) обязан вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи.
 
    Пунктом 113 вышеуказанных Правил предусмотрено, что счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика перед истцом по оказанным услугам связи за май 2007 года составляет  3376 руб. 57 коп.
 
    Из материалов дела усматривается, что размер задолженности в указанной части правомерно рассчитан истцом, исходя из условий договора оказания услуг, фактического количества услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, и на основании тарифов на услуги связи, оказываемые ОАО «ЧМК».
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.
 
    Доказательств отсутствия задолженности либо документов, подтверждающих иной размер задолженности, ответчик суду не представил.
 
    В связи с обоснованностью иска и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать собщества с  ограниченной  ответственностью «Промет» в пользу  открытого акционерного общества  «Челябинский металлургический комбинат»              3376 руб. 57  коп. задолженности, 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                         Е.И. Демидовская