Определение от 11 мая 2010 года №А17-2284/2009

    8
 
А17-2284/2009
 

Арбитражный суд Ивановской области
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59 «Б»
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по результатам рассмотрения заявления
о взыскании судебных издержек
    город Иваново             Дело № А17-2284/2009
 
                                                                                                         «11» мая 2010 года                                                                                                                                         
 
                              107и
 
    Резолютивная часть определения оглашена «05» мая 2010 года
 
    Полный текст  определения изготовлен « 11» мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    без участия представителей сторон,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуриной Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Коротяева Дмитрия Александровича об отнесении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 38 000 рублей 00 копеек на индивидуального предпринимателя Ермилова Артема Альбертовича по делу № А17-2284/2009,
 
    и установил:
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04 сентября 2009 года по делу № А17-2284/2009 уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя Коротяева Дмитрия Александровича (далее предпринимателя Коротяев Д.А., истец, взыскатель, заявитель) о взыскании с индивидуального предпринимателя Ермилова Артема Альбертовича (далее предприниматель Ермилов А.А., ответчик, должник) 10 462 рублей 84 копеек, в том числе 10 000 рублей 00 копеек неосновательное обогащение и 462 рубля 84 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2009 по 17.08.2009, были удовлетворены частично.
 
    При рассмотрении дела № А17-2284/2009 в суде первой инстанции ни одна из сторон не заявляла ходатайство о взыскании судебных издержек.
 
    Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2009 года решение Арбитражного суда Ивановской области от 04 сентября 2009 года по делу № А17-2284/2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя Ермилова А.А. без удовлетворения.
 
    При рассмотрении дела № А17-2284/2009 в арбитражном суде апелляционной инстанции ни одна из сторон не заявляла ходатайство о взыскании судебных издержек.
 
    Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09 марта 2010 года решение Арбитражного суда Ивановской области от 04 сентября 2009 года и Постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2009 по делу № А17-2284/2009 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба предпринимателя Ермилова А.А. без удовлетворения.
 
    При рассмотрении дела № А17-2284/2009 в арбитражном суде кассационной инстанции ни одна из сторон также не заявляла ходатайство о взыскании судебных издержек.
 
    26 марта 2010 года истец по делу – предприниматель Коротяев Д.А. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отнесении судебных расходов, связанных  с оплатой  услуг представителей в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях и транспортных расходов в общей сумме 38 000 рублей 00 копеек на ответчика – предпринимателя Ермилова А.А.
 
    Заявление предпринимателя Коротяева Д.А. принято к производству и назначено к рассмотрению на 05.05.2010, о чем участвующие в нем лица извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 141402 от 31.03.2010 и № 141921 от 01.04.2010).
 
    В судебном заседании, состоявшемся 05 мая 2010 года,  предприниматели не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
 
    От заявителя до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении заявление в его отсутствие (заявление от 30.04.2010 приобщено к материалам дела). От предпринимателя Ермилова А.А. заявлений и ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в его отсутствие не поступило, письменных пояснений по существу заявления также суду не представлено.
 
    Судебное заседание по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Коротяева Дмитрия Александровича об отнесении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и транспортных расходов в сумме 38 000 рублей 00 копеек на индивидуального предпринимателя Ермилова Артема Альбертовича по делу № А17-2284/2009, назначенное на 05.05.2010, проведено в отсутствие представителей сторон по правилам  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и представленные заявителем доказательства оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд находит заявление предпринимателя Коротяева Д.А. подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся кроме прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, исходя из смысла статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно пункту 2 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.
 
    В рассматриваемом случае предприниматель Коротяев Д.А. обратился с соответствующим заявлением о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и апелляционной и кассационной жалоб в судах апелляционной и кассационной инстанциях, в Арбитражный суд Ивановской области - суд первой инстанции.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, суд вправе, оценив размер истребуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    При разрешении вопроса о разумности предъявленного ко взысканию размера судебных расходов суд исследовал и оценил представленные истцом доказательства, учел количество судебных заседаний и степень сложности рассматриваемого дела.
 
    Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен убедиться, что расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.
 
     Юридическое сопровождение рассмотрения иска предпринимателя Коротяева Д.А. в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях осуществляли адвокаты Фогель Н.В. и Миронова Ю.Г. (Коллегия адвокатов «Травин и Партнеры»).
 
    В качестве подтверждения заявленных представительских расходов Предприниматель  Коротяев Д.А. представил копии квитанций № 164 от 26.02.2010, № 195 от 11.03.2010, № 966 от 30.10.2009, № 1064 от 01.12.2009, № 564 от 22.06.2009, № 751 от 25.08.2009, № 785 от 04.09.2009 и 293 от 01.04.2009 на общую сумму 33 000 рублей 00 копеек.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
     Право стороны на направление для участия в судебных заседаниях своего представителя отвечает таким задачам судопроизводства в арбитражном суде, как доступность правосудия и публичность судебного разбирательства (пункты 2 и 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также в полной мере соответствует принципам устности и состязательности судебного процесса (статьи 9 и 10 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
Судом установлено, что представители Фогель Н.В. и Миронова Ю.Г. подготовили материалы искового заявления, соответствующие приложения к нему, отзывы на апелляционную жалобу и участвовали в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
    Основываясь на материалах дела № А17-2284/2009 и документах, приобщенных к заявлению о взыскании судебных расходов, суд приходит к заключению, что размер предъявленных ко взысканию судебных расходов подлежит снижению.
 
    Изучив представленные суду письменные доказательства, и с учетом сложности дела, объема подготовленных представителями Фогель Н.В. и Мироновой Ю.Г. документов в ходе рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, суд считает, что в рассматриваемом случае предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышен и подлежит снижению до 9 000 рублей 00 копеек.
 
    По мнению суда, требование о взыскании судебных расходов во взысканном размере является обоснованным и доказанным - подтвержденным документально и не превышающем среднюю стоимость соответствующих правовых услуг, сложившуюся в регионе.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, полагает понесенные расходы предпринимателем Коротяевым Д.А. разумными в размере 9 000 рублей 00 копеек.
 
    Установленная судом компенсация является соразмерной сложности рассмотренного спора и соответственно объему и сложности работы, выполненной представителями, которая непосредственно необходима для представления интересов истца. Указанная сумма включает в себя стоимость оказанных юридических услуг по изучению документов, составлению искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, участию в трех инстанциях,  составлению отзыва на апелляционную жалобу При уменьшении размера расходов суд руководствовался критерием соразмерности данной суммы характеру рассмотренного спора и невысокой степенью его сложности, а также невысокой степенью сложности непосредственного представления интересов истца.
 
 
    Удовлетворяя требования заявителя в части, суд принял во внимание, что в производстве арбитражного суда находится значительное количество аналогичных дел, исковые заявления являются практически типовыми, таким образом их подготовка не требует затраты представителем значительного количества времени.                                   Также по данным делам сложилась устойчивая судебная практика, в связи с чем сумма взысканных с предпринимателя Ермилова А.А. судебных издержек определена арбитражным судом с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.
 
    Предпринимателем Коротяевым Д.А. также заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с транспортными расходами по проезду его представителя из г. Иваново в г. Нижний Новгород и обратно в г. Иваново, в размере 5000 рублей 00 копеек (в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы предпринимателя Ермилова А.А.).  
 
    Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться и расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает что судебные расходы по оплате проезда представителя из г. Иваново в г. Нижний Новгород и обратно в размере 5 000 рублей 00 копеек значительно завышены.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма № 82, при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.
 
    В судебном заседании установлено, что проезд по маршруту Иваново –Нижний Новгород –Иваново, на междугороднем автобусе составляет 920 рублей 00 копеек.  
 
    Участие представителя заявителя Мироновой Ю.Г. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции подтверждается материалами дела (Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 09.03.2010).
 
    Таким образом, исходя из принципа экономности транспортных расходов, суд приходит к выводу об отнесении на ответчика - предпринимателя Ермилова А.А.  понесенных истцом –предпринимателем Коротяевым Д.А. транспортных расходов в сумме   920 рублей 00 копеек.   
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    Заявление Индивидуального предпринимателя Коротяева Дмитрия Александровича о возмещении судебных расходов, понесенных по делу №А17-2284/2009 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ермилова Артема Альбертовича в пользу Индивидуального предпринимателя Коротяева Дмитрия Александровича 9 920 рублей 00 копеек судебных издержек, в том числе 9 000 рублей 00 копеек связанных с оплатой услуг представителей и 920 рублей 00 копеек транспортных  расходов.
 
 
    Настоящее определение  может быть обжаловано  в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом  РФ.
 
 
Судья      О.В. Лопухина