Определение от 08 апреля 2010 года №А17-2284/2009

    5
 
А17-2284/2009
 

Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59б
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
по результатам  рассмотрения заявления
 
о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта
 
    город Иваново                           «08» апреля 2010 года                                                                
 
                            Дело № А17-2284/2009 99и
 
 
        Резолютивная часть определения изготовлена «01» апреля 2010 года. Полный текст определения изготовлен «08» апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при   ведении протокола судебного заседания  секретарем Мазуриной Д.В.
 
    без участия представителей сторон,
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ермилова Артема Альбертовича о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А17-2284/2009 на срок до одного года с уплатой суммы задолженности ежемесячно равными долями, а  именно по 913 рублей 05 копеек ежемесячно
 
    и установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда от 18.03.2010 по делу № А17-2284/2009 по иску индивидуального предпринимателя Коротяева Дмитрия Александровича, (далее предприниматель Коротяев Д.А., истец, взыскатель) к индивидуальному предпринимателю Ермилову Артему Альбертовичу  (далее предприниматель Ермилов А.А., ответчик, заявитель, должник) о  взыскании 10 585 рубля 83 копейки неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился индивидуальный предприниматель Ермилов Артем Альбертович (далее заявитель, должник).
 
    Заявитель просит предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда, мотивируя отсутствием у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований истца.
 
    Определением арбитражного суда от 23.03.2010 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению, о чем участвующие в нем лица извещены надлежащим образом.
 
    В судебное заседание, состоявшееся 01.04.2010 заявитель, истец по делу и судебный пристав-исполнитель не прибыли, извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
              От заявителя-индивидуального предпринимателя Ермилова Артема Альбертовича в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение заявления в отсутствие его представителей.
 
    По правилам  статей 123 и  324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, истца и судебного пристава-исполнителя.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные в обоснование заявления документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. При этом суд исходит из следующего.
 
    Решением Арбитражного суда  Ивановской области  от 04.09.2009 по делу № А17-2284/2009 с индивидуального предпринимателя Ермилова А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Коротяева Д.А. взыскано 10 462 рубля 84 копейки, в том числе 10 000 рублей  неосновательного обогащения и  462 рубля 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16. 03. 2009  по 17.08.2009, а также  493 рубля 72 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
         Во исполнение указанного решения взыскателю выдан  исполнительный лист №000818646. По состоянию на день рассмотрения судом настоящего заявления решение арбитражного суда в полном объеме не исполнено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В силу указанных норм права предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 года № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах представленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
 
    Рассматривая заявление должника о рассрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции подробным образом исследовал представленные заявителем в обоснование заявления документы, а также исследовал правоотношения лиц, связанных с исполнением названного решения.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.
 
    Суд оценил представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, учитывая конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, пришел к выводу об отсутствии непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
 
    Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта, не является обстоятельством, затрудняющим исполнение этого судебного акта, поскольку в случае отсутствия денежных средств, взыскание может быть обращено на имущество должника.
 
    Вопреки  положениям статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявителем не представлено  ни одного доказательства  тяжелого материального положения,  не позволяющего ему  исполнить единовременно решение суда и  доказательств отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
              Судом также учтено, что несмотря на вступление судебного акта в законную силу, должник не вносил платежи.
 
               Кроме того, судом учтено, что должник не представил документального обоснования периода рассрочки, расчета с приложением документов, свидетельствующих о конкретных экономических перспективах получения им доходов и погашения долга – исполнения решения арбитражного суда в конкретные сроки.
 
    Помимо изложенного, поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе РФ не названы обстоятельства, которые могут служить основанием для рассрочки  исполнения судебного акта, этот вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя. В данном случае должник не доказал, что предоставление рассрочки исполнения решения арбитражного суда будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон и надлежащему исполнению судебного акта.
 
             Учитывая, что при решении вопроса о предоставлении рассрочки суд должен принимать во внимание баланс интересов должника и кредитора, суд считает неправомерным ограничивать права кредитора на получение присужденных сумм.
 
             Ввиду неисполнения судебного акта в течение столь продолжительного  периода времени,  баланс интересов  сторон  не может быть признан соблюденным.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения.
 
    Руководствуясь статьями 176, 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
определил:
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Ермилова Артема Альбертовича  о предоставлении рассрочки  исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным  кодексом  РФ.
 
 
 
Судья:                                                                                 О.В. Лопухина