Решение от 30 сентября 2009 года №А17-2283/2009

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИ Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                Дело №А17-2283/2009
 
    «08» сентября 2009 года       
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01.09.2009. Решение в полном объеме подготовлено 08.09.2009.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ерохиной Я.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Яхонина Валерия Львовича
 
    к открытому акционерному обществу «Новая Ивановская мануфактура»
 
    о взыскании 7600000 рублей;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Воронова В.В. – представителя по доверенности от 24.04.2009;
 
    от ответчика: Трусовой Т.П. – представителя по доверенности от 20.04.2009 №298;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новая Ивановская мануфактура» (далее ответчик, ОАО «НИМ») о взыскании на основании статей 309, 486, 516 Гражданского кодекса РФ 7600000 рублей задолженности за оборудование (ротационную тканепечатную машину модели RDIV1850 «Stork»), поставленное в рамках исполнения условий договора поставки №1 от 01.03.2006, обратился индивидуальный предприниматель Яхонин Валерий Львович (далее истец, предприниматель Яхонин В.Л.). Основанием для обращения с иском послужил отказ ответчика от оплаты стоимости поставленного истцом оборудования.
 
    Определением от 05.05.2009 исковое заявление принято к производству, на 16.07.2009 назначено предварительное судебное заседание, проведенное без участия надлежащим образом извещенного ответчика (почтовое уведомление №63927) в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением от 16.07.2009 арбитражный суд, с учетом мнения истца, признав дело достаточно  подготовленным к  рассмотрению дела по существу, назначил судебное заседание суда первой инстанции на 10.08.2009. В  судебное заседание суда первой инстанции 10.08.2009 стороны направили своих представителей. Рассмотрение дела откладывалось на 25.08.2009 и в дальнейшем на 01.09.2009.
 
    Ответчик иск признал полностью, о чем указал в отзыве на иск от 24.08.2009 №593, подписанном руководителем (генеральным директором) ОАО «НИМ», полномочия которого установлены судом на основании представленной на запрос суда выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. При этом суд не принимает признание иска, если это противоречит закону либо нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В рассматриваемом случае суд не усматривает в признании иска нарушений закона либо прав других лиц. Признание иска принято судом.
 
    Изучив  представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    Индивидуальный предприниматель Яхонин В.Л. (покупатель) и внешнеэкономическое закрытое акционерное общество «Техмашэкспорт» (поставщик) 05.08.2005 заключили договор поставки, предметом которого является поставка бывшего в употреблении текстильного оборудования: Ротационной тканепечатной машины модель RD1V1850 («Шторк», Голландия) по цене 218000 условных единиц. Договор поставки исполнен сторонами,  о чем свидетельствуют приемо-сдаточный акт, счет-фактура№10016 от 19.10.2005, расходная накладная №291 от 19.10.2005, грузовая таможенная декларация №46442188. Из представленных документов следует, что оборудование приобретено истцом по внешнеэкономической сделке.
 
    В дальнейшем, 01 марта 2006 года индивидуальный предприниматель Яхонин В.Л. (продавец) и ОАО «НИМ» (покупатель) заключили договор поставки №1, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает стоимость указанной выше ротационной тканепечатной машины.
 
    Согласно пункту 2.1. общая сумма договора составляет 7600000 рублей, порядок расчетов установлен в пункте 4.1. договора, согласно которому ответчик уплачивает истцу с марта 2006 года по январь 2007 года включительно ежемесячно равными долями по 600000 рублей, в феврале 2007 года уплачивает оставшиеся 400000 рублей.
 
    В пункте 1.1. договора стороны указали, что по состоянию на дату заключения договора подлежащее поставке оборудование находится на ОАО «НИМ».
 
    Стороны подписали договор без замечаний и протокола разногласий. Ответчик подтверждает, что оборудование им принято. В акте сверки от 12.04.2007 стороны подтвердили наличие задолженности в размере  7600000 рублей. Письмом от 28.04.2009 ответчик мотивирует отказ от оплаты оборудования тяжелым финансовым положением ОАО «НИМ» и подтверждает, что спорное оборудование приобретено в марте 2006 года.
 
    Поскольку в течение предусмотренных договором сроков оплаты ответчик за приобретенное оборудование не  расплатился, истец обратился в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании задолженности – стоимости поставленного оборудования.
 
    В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Из анализа текста договора с учетом приложений к договору, суд приходит к заключению, что между сторонами 01.03.2006 заключен договор поставки, правовое регулирование сложившихся между сторонами отношений производится в соответствии с нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 455 (частью 3) Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора поставки являются наименование, количество товара и срок поставки. Сторонами в договоре от 01.03.2006 согласованы существенные условия договора поставки, в пункте 1.1. указано, что оборудование находится на дату заключения договора у покупателя.
 
    Согласно  части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае стороны согласовали в договоре порядок расчетов, согласно которому фактически истец предоставил ответчику рассрочку по оплате стоимости поставленного оборудования с марта 2006 года по февраль 2007 года. Однако ответчик не приступил к расчету за оборудование.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ  и условий договора от 01.03.2006 общество «НИМ» необоснованно отказалась от исполнения  принятых на себя в договоре обязательств по оплате стоимости оборудования, поставленного предпринимателем Яхониным В.Л. Следовательно, исковые требования индивидуального предпринимателя Яхонина В.Л. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки оборудования. Ответчик признал иск в полном объеме.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной  не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу. Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В рассматриваемом случае суд принял признание иска, поэтому вправе применительно к части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части указать только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку при принятии иска суд предоставил истцу отсрочку по уплате госпошлины, госпошлина взыскивается судом с ответчика.
 
    Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением общества. В подтверждение тяжелого имущественного положения к ходатайству приложены письмо Инспекции Федеральной налоговой службы город Иваново с указанием сведений об открытых счетах в кредитных организациях, а также постановления 13.04.2009 об обращении взыскания на денежные средства должника-организации, находящихся в банках и иных кредитных организациях.
 
    В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым судами, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ. В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса РФ уменьшение размера государственной пошлины производится по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ.
 
    Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера госпошлины по настоящему делу, принимая во внимание, что арбитражным судом Ивановской области 04.06.2009 принято к производству заявление о признании общества несостоятельным (банкротом), учитывая обращение взыскания на денежные средства ОАО «НИМ» в банках (постановления судебного пристава-исполнителя от 13.04.2009), суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 5000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 102,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Яхонина Валерия Львовича о взыскании с открытого акционерного общества «Новая Ивановская Мануфактура» 7600000 рублей удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Новая Ивановская Мануфактура» (основной государственный регистрационный номер 1033700061317, ИНН 3729005884, место нахождения: 153356, город Иваново, улица Жиделева, дом 1):
 
    1) в пользу индивидуального предпринимателя Яхонина Валерия Львовича 7600000 рублей – задолженность;
 
    2) в доход федерального бюджета 5000 рублей госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.