Решение от 15 октября 2009 года №А17-2277/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново.                                                                                         Дело № А17-2277/2009
 
    15 октября 2009 года                         
 
    08 октября 2009 г.
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    15 октября 2009 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Гажур О.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
Открытого акционерного общества «Автокран» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» о взыскании 466 677 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 40 144 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Глазун Г.А. по доверенности от 13.01.2009 №542
 
    от ответчика – представителя Говоровой В.В. по доверенности от 11.07.2009 №430 (на 1 год)
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Автокран» (далее – ОАО «Автокран», истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее – ООО «Энергосетевая компания», ответчик) о взыскании 466 677 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии в период с февраля по август 2008 года и 41 145 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик сберег денежные средства, составляющие стоимость услуг по передаче электрической энергии не оплатил стоимость оказанных ему в период с февраля по август 2008 года услуг по передаче электрической энергии, в результате чего образовалось неосновательное обогащение, за принудительным взысканием которого истец обратился в суд, начислив при этом проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.06.2009.
 
    В предварительном судебном заседании ответчик представил копию заявления о пересмотре Постановления арбитражного суда кассационной инстанции по делу №А17-1624/2008 в порядке надзора, а также ходатайство о приостановлении  производства по настоящему делу до разрешения дела №А17-1624/2008 в надзорной инстанции.
 
    Определением суда от 22.06.2009 дело №А17-2277/2009 было приостановлено до рассмотрения дела №А17-1624/2008 в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2009 отказано в передаче дела №А17-1624/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Письмом от 16.09.2009 Арбитражный суд Ивановской области уведомил стороны о назначении судебного заседания на 08.10.2009 для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по настоящему делу. 
 
    Определением суда от 08.10.2009 производство по делу было возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 08.10.2009.
 
    В предварительном судебном заседании истец представил заявление от 08.10.2009 о частичном отказе от исковых требований и уточнении размера взыскиваемой суммы по иску, истец отказывается от взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 466 677 руб. 35 коп. в связи с ее оплатой 08.10.2009, просит взыскать с ответчика проценты в размере 40 144 руб. 56 коп. за период с 01.03.2008 по 01.05.2009.
 
    Ответчик против представленного ходатайства не возражал.
 
    Заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что отказ истца от заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 466 677 руб. 35 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Поскольку отказ ОАО «Автокран» от заявленного им требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения  в размере 466 677 руб. 35 коп. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить.
 
    В предварительном судебном заседании стороны не возражали против окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания. Судом в соответствии со ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об окончании предварительного заседания и об открытии судебного заседания.
 
    Ответчик исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, в судебном заседании пояснил, что счет-фактура на сумму неосновательного обогащения получена ООО «Энергосетевая компания» в начале октября (01.10.2009), проценты до указанной даты начисляться не могут. Оснований для взыскания госпошлины также нет, поскольку до подачи настоящего иска в суд требование ОАО «Автокран» о погашении указанной суммы задолженности не выставлялось.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО «Энергосетевая компания» и ОАО «Автокран» был заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2006 №303 (далее по тексту – договор) со сроком действия до  30.06.2007, который в соответствии с пунктом 6.1. договора был продлен до 30.06.2008.
 
    По условиям договора Исполнитель (истец) обязуется осуществить комплекс организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии Заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя от точек приема до точек передачи (Приложения №2 и №3) в соответствии со схемой электроснабжения потребителей (Приложение №5) в объемах и режиме, указанных в Приложении №1 и №3, а Заказчик (ответчик) – обязуется оплатить эти услуги по тарифу на услуги исполнителя по передаче электрической энергии по своим электрическим сетям.
 
    Постановлением РСТ Ивановской области от 29.12.2006 №55-э/9 был установлен и введен с 1 января 2007 тариф на оказываемые ОАО «Автокран»  услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в размере 60 руб. 57 коп. за                     1 тыс. кВт.ч. без НДС.
 
    Письмом  №001-09/5583 от 28.12.2007 ООО «Энергосетевая компания» уведомило ОАО «Автокран» о расторжении договора №303 от 01.07.2006 и направило дополнительное соглашение о его расторжении с 01.01.2008.
 
    Несмотря на это, в период с февраля по август 2008 года  потребители ООО «Энергосетевая компания» продолжали получать электрическую энергию через сети ОАО «Автокран».
 
    Постановлением РСТ Ивановской области от 29.12.2007 №119-э/1 с 01.01.2008 на территории Ивановской области были введены в действие единые (котловые) двухставочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии,  дифференцированные по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены.
 
    ОАО «Автокран» по состоянию на январь 2008 года в перечень территориальных сетевых организаций Ивановской области не включено, расходы на оказание услуг по передаче электрической энергии которых включены в состав единых (котловых) тарифов на 2008 год не вошло.
 
    Постановлением РСТ от 01.09.2008№ 152-э/1 «О внесении изменений в Постановления РСТ Ивановской области» в приложение № 1 «Перечень территориальных сетевых организаций Ивановской области, расходы на оказание услуг по передаче электрической энергии которых включены в состав единых котловых тарифов на 2008 год», была добавлена строка: «ОАО «Автокран».
 
    Полагая, что не оплатив оказанные ему в период с февраля по август 2008 года услуги по передаче электрической энергии ответчик неосновательно обогатился, ОАО «Автокран» обратилось с настоящим иском в суд.
 
    В ходе предварительного судебного заседания ответчик ООО «Энергосетевая компания» представило платежное поручение от 08.10.2009 №4450 на сумму           466 677 руб. 35 коп. в подтверждение произведенной оплаты суммы неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с февраля по август 2008 года.
 
    Производство по делу в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 466 677 руб. 35 коп. по ходатайству истца прекращено в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 144 руб. 56 коп. за период с 01.03.2008 по 01.05.2009.
 
    Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании процентов в силу следующего. 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Из смысла названной статьи следует, что возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связывается не с самим фактом ее нахождения у приобретателя (должника), а с фактом его осведомленности о неправомерности и неосновательности такого нахождения.
 
    Истец начислил ответчику проценты за период с 01.03.2008 по 01.05.2009 в сумме 40 144 руб. 56 коп., посчитав, что период неосновательного обогащения начинает течь с первого числа каждого месяца, в котором происходило неосновательное обогащение ответчика, поскольку именно в этот день можно определить размер неосновательного обогащения. 
 
    Суд не может признать позицию истца о периоде начисления процентов с 1 числа каждого месяца правильной исходя из положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не выставлял ответчику счета-фактуры на оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии первого числа каждого месяца.  
 
    В судебном заседании ответчик пояснил, что ему была выставлена единая счет-фактура на сумму неосновательного обогащения только 01.10.2009.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, ответчик узнал о том, что он сберег денежные средства без оснований только с момента подачи настоящего иска в суд, т.е. с 04.05.2009, а проценты истцом начислены за период 01.03.2008 по 01.05.2009.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что начисление процентов за период с 01.03.2008 по 01.05.2009, то есть, до подачи настоящего иска в суд, не соответствует положениям п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и в удовлетворении требования о взыскании процентов за период с 01.03.2008 по 01.05.2009 в сумме 40 144 руб. 56 коп. истцу следует отказать.  
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц участвующих в деле пропорционально удовлетворенных требований. Поскольку сумма неосновательного обогащения в размере 466 677 руб. 35 коп. оплачена ответчиком после подачи иска, расходы по госпошлине в размере 10 833 руб. 55 коп. подлежат отнесению на ответчика в порядке.
 
Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
 
    1.        Производство по делу в части взыскания 466 677 руб. 35 коп. неосновательного обогащения прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.
 
    2.        В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 144 руб. 56 коп. за период с 01.03.2008 по 01.05.2009 отказать.
 
    3.        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Автокран» 10 833 руб. 55 коп. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
 
Судья                                                           О.А. Ильичева