Решение от 18 февраля 2010 года №А17-227/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
________________________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                          Дело № А17-227/2010
 
 
    19 февраля 2010 года                         
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена                                                17 февраля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен                                                        19 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.С., 
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Альтус»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Успех»
 
    о взыскании суммы задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами  
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Купреевой Н.Е. по доверенности от 12.08.2008 (на 3 года)
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Альтус» (далее - ООО «Альтус», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее - ООО «Успех», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 6 000 руб. по товарной накладной от 26.09.2008 № Ал00018952, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 641 руб. 67 коп. за период с 08.10.2008 по 11.01.2010 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 08.04.2008 № 44.
 
 
    Правовым обоснованием иска истец указал положения ст.ст. 182, 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.02.2010.
 
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
 
    Определением от 20.01.2010 исковое заявление ООО «Альтус» принято к производству Арбитражного суда Ивановской области. В данном определении содержится указание о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 17.02.2010.
 
 
    Копия указанного судебного акта направлялась ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и подтвержденному выпиской из Единого Государственного реестра юридических лиц. Корреспонденция с копией определения от 20.01.2010 ответчиком не получена, возвращена органом связи в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
 
    В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при данных обстоятельствах, ответчик считается извещенным в установленном законом порядке о дате и времени проведения как предварительного судебного заседания, так и судебного разбирательства по существу спора.
 
 
    От ООО «Успех» возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а также письменного отзыва на иск не поступало, своего представителя в судебное заседание ответчик не направил.
 
 
    По окончании предварительного судебного заседания, суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ООО «Успех» против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителя ответчика по доказательствам, представленным истцом.
 
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что между ООО «Альтус» (поставщик) и ООО «Успех» (покупатель) был заключен договор поставки от 08.04.2008 № 44, в соответствии с условиями которого (п.п. 1.1 договора), поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, поставляемый по договору, а покупатель, в свою очередь, - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В  соответствии со 2 разделом договора товар поставляется покупателю в ассортименте, количестве и в срок, установленный в заявках покупателя, согласованных с поставщиком. Поставка осуществляется с отсрочкой платежа. При этом товар считается поставленным покупателю с даты фактической передачи товара поставщиком покупателю и подписания товарно-транспортной накладной.
 
 
    Договор вступил в силу с момента его подписания (п. 6.1 договора). При этом срок договора сторонами не определен. Таким образом, в  соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключен на неопределенный срок. 
 
 
    В соответствии с разделом 3 договора, цена на товар определяется согласно прайс-листа (прейскуранта) поставщика. Оплата партии товара осуществляется покупателем путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет поставщика, или путем внесения соответствующей суммы в кассу поставщика, согласно выставленного поставщиком счета. Порядок оплаты: товар оплачивается покупателем в течение 7 банковских дней с момента поставки соответствующей партии товара.   
 
 
    Выполняя обязательства по заключенному 08.04.2008 № 44 договору, ООО «Альтус» поставило ООО «Успех» продукцию по товарной накладной от 26.09.2008 №Ал00018952 на сумму 9 426 руб. 44 коп.
 
 
    Ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности в размере 3 426 руб. 44 коп.
 
 
    Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору поставки составляет 6 000 руб. (9 426 руб. 44 коп. - 3 426 руб. 44 коп.).
 
 
    Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, и ответчиком не оспорены.
 
 
    Оценивая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд полагает, что правоотношения по рассматриваемому договору и взаимные по нему обязательства сторон подлежат урегулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.
 
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
 
    Кроме того, согласно положениям ст. 486 этого же Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    Как уже указывалось выше, договором от 08.04.2008 № 44 установлен срок оплаты товара – в течение 7 банковских дней с момента поставки соответствующей партии товара. 
 
 
    Доказательствами, подтверждающими наличие задолженности ООО «Успех», суд считает представленные в материалы дела товарные накладные, счета-фактуры, гарантийное письмо об оплате суммы задолженности до 30.07.2009 претензию, оставленную ответчиком без ответа.
 
 
    Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 000 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «Успех» своих обязательств по оплате поставленного товара, и, соответственно, нарушение условий договора и требований ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком данных обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисленных применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 641 руб. 67 коп. за период с 08.10.2008 по 11.01.2010.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
 
    Пунктом 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 6/8 установлено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги.
 
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд считает данное требование, также, подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме. В своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ставки 8,75 процентов, действовавшей на момент подачи иска в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также учел размер задолженности ответчика и период просрочки по оплате за поставленный товар.
 
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере               641 руб. 67 коп. за период с 08.10.2008 по 11.01.2010 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтус» - удовлетворить.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН 3702081214, место нахождения: г.Иваново, улица Суздальская, дом 21) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Альтус»:
 
 
    - задолженность по договору поставки от 08 апреля 2008 года в сумме 6.000 руб.;    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2008 года по 11 января 2010 года в сумме 641 руб. 67 коп.;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
     
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                       М.Ю. Тимофеев