Решение от 03 августа 2009 года №А17-2267/2009

 
 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                                Дело №А17-2267\2009
 
    29 июля 2009 г.                                                         
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Демидовской Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Татспецстрой»
 
    к  индивидуальному предпринимателю Литуновой Татьяне Семеновне
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, областное государственное учреждение «Ивановское лесничество»
 
    о взыскании 105000 руб. неосновательного обогащения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика: Сарыгина И.М. по доверенности от 23.06.2009, Литунов В.А. по доверенности от 27.05.2009;
 
    от третьего лица: Кузнецов С.А. по доверенности от 21.07.2009 № 103,
 
    Установил: Открытое акционерное общество «Татспецстрой» (далее – ОАО «Татспецстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Литуновой Татьяне Семеновне (далее – Предпринимтаель Литунова Т.С., ответчик) о взыскании 105000 руб. неосновательного обогащения.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не выполнены работы по прорубке просеки и не оказаны транспортные услуги, оплаченные истцом по платежным поручениям от 10.10.2005 № 159, 24.10.2005 № 314, от 11.01.2006 № 32 на общую сумму 105000 руб.  Правовым обоснованием иска истец указал ст. ст. 8, 1102 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением суда от 24.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  областное государственное учреждение «Ивановское лесничество» (далее ОГУ «Ивановское лесничество»), дело назначено к судебному разбирательству на 21.07.2009.
 
    Истец в судебное заседание не явился, является надлежаще извещенным в соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление от 30.06.2009 подтверждает вручение истцу 07.07.2009 копии определения суда от 24.06.2009). До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия истца.
 
    Ответчик в отзыве на иск, поступившем  в адрес арбитражного суда 21.05.2009, и в судебном заседании возражал против исковых требований. Ответчик пояснил, что работы по прорубке просеки и вывозу древесины с просеки выполнены им в полном объеме в период с  октября по декабрь 2005 года. Работы выполнялись на основании лесорубочного билета от 25.09.2005 № 46, выданного ООО «Балттранснефтепродукт», которое являлось подрядчиком ОАО «Татспецстрой». Факт вырубки леса согласно названному лесорубочному билету подтверждается актом освидетельствования мест рубок от  30.07.2007. Договор между ОАО «Татспецстрой» и Литуновой Т.С. на выполнение работ по прорубке просеки и вывозу древесины был составлен, подписан со стороны Литуновой Т.С. и направлен в ОАО «Татспецстрой» на подпись, однако  возвращен не был. Представителю общества  «Татспецстрой» были переданы счетаот 07.10.2005 № 28 на сумму 80000 руб., от 09.01.2006 № 1 на сумму 39000 руб. за прорубку просеки и услуги крана УРАЛ-43443, а также акты выполненных работ. На основании данных счетов истцом была произведена частичная оплата за прорубку просеки и услуги крана в сумме 105000 руб., акты выполненных работ возвращены не были. Претензий в адрес ответчика со стороны ОАО «Татспецстрой» с 2005 года не поступало. Ответчик полагает, что срок исковой давности 3 года по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения истек.
 
    Третье лицо пояснило, что 23.09.2005 ООО «Балттранснефтепродукт» был выдан лесорубочный билет. ОАО «Татспецстрой» было подрядчиком ООО «Балттранснефтепродукт». В октябре-ноябре 2005 года лесничество дважды осуществляло проверку вырубки леса по указанному лесорубочному билету. Проверка показала, что выполняла работу бригада Литуновой Т.С. Третье лицо пояснило, что бригада Литуновой Т.С. на основании лесорубочного билета произвела вырубку просеки, о чем лесничим Кузнецовым С.А.  был составлен акт освидетельствования от 30.07.2007.
 
    Изучив представленные сторонами и третьим лицом документы, заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    ОАО «Татспецстрой» на основании счетов от 07.10.2005 № 28 на сумму 80000 руб., от 09.01.2006 № 1 на сумму 39000 руб. перечислило ответчику по платежным поручениям от 10.10.2005 № 159, 24.10.2005 № 314, от 11.01.2006 № 32  сумму 105000 руб.  за прорубку просеки и услуги крана УРАЛ-43443 при прорубке просеки.
 
    Полагая, что оплаченные услуги оказаны Литуновой Т.С. не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании 105000 руб. неосновательного обогащения, арбитражный суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 
 
    Ответчик в отзыве на иск, поступившем  в адрес арбитражного суда 21.05.2009, и в судебном заседании, заявил о применении судом срока исковой давности  к требованию о взыскании неосновательного обогащения на предъявленную ко взысканию сумму.
 
    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
 
    Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Доказательств того, что стороны согласовали срок оплаты за прорубку просеки и вывоз древесины в материалы дела не представлено. Следовательно, начало течения срока исковой давности должно определяться по правилам абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает, что право требования об исполнении обязательства у ОАО «Татспецстрой» возникло с момента перечисления денежных средств. Оплата за прорубку просеки и вывоз древесины перечислена истцом более трех лет назад платежными поручениями от 10.10.2005 № 159 на сумму 40000 руб., 24.10.2005 № 314 на сумму 40000 руб., от 11.01.2006 № 32 на сумму 25000 руб. С исковым заявлением истец обратился  в арбитражный суд 23.04.2009.
 
    Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Кроме того, суд считает, что представленные сторонами документы в их совокупности (лесорубочный билет 25.09.2005 № 46, акт освидетельствования от 30.07.2007, счета на оплату, выставленные ответчиком истцу, платежные поручения в подтверждение оплаты), пояснения ответчика и третьего лица, отсутствие претензий относительно выполнения работ по прорубке просеки и оказания услуг крана со стороны ОАО «Татспецстрой», свидетельствуют о том, что между сторонами имели место отношения по прорубке просеки и оказанию услуг крана. Названными доказательствами подтверждается, в том числе, что работы по прорубке просеки и вывозу древесины выполнены ответчиком в полном объеме.  Иного истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.
 
    Таким образом, суд считает, что истцу в иске о взыскании с ответчика 105000 руб. неосновательного обогащения следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Государственная пошлина по делу составляет  3600 руб. Судом при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины. Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, частью 1 ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1.      В иске отказать.
 
    2.  Взыскать соткрытого акционерного общества «Татспецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3600 руб. 
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
    Судья                                                                                         Е.И. Демидовская