Решение от 30 августа 2009 года №А17-2264/2009

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИ Е
 
    г. Иваново                                                                                                     Дело №А17-2264/2009
 
    «19» августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ерохиной Я.Л.     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Гармония» село Михалево Ивановского района Ивановской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Невский» город Иваново   
 
    о взыскании 83314 рублей 13 копеек;
 
    при участии в судебном заседании от истца:
 
    Шестерниной И.А. – представителя по доверенности от 02.02.2009,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невский» (далее ответчик, ООО «Невский») о взыскании на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ 60767 рублей 09 копеек, из них 51164 рубля 43 копейки задолженность за товар, поставленный по накладным в период с 24.02.2009 по 04.03.2009 в рамках исполнения условий договора поставки №456 от 03.12.2008,  9602 рубля 66 копеек неустойка, начисленная на основании пункта 5.3 договора, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее истец, ООО «Гармония»).
 
    В судебном заседании 12.08.2009 истец увеличил размер искового требования о взыскании неустойки до 32149 рублей за счет увеличения периода начисления пеней до 12.08.2009.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение размера исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 83314 рублей 13 копеек, из них 51164 рублей 43 копеек задолженность, 32149 рублей 70 копеек неустойка.
 
    Определением суда от 05.05.2009 исковое заявление принято к производству, на 15.07.2009 назначено предварительное судебное заседание. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика судом направлен запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Иваново представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «Невский» является действующим юридическим лицом, место нахождения: 153000, город Иваново, улица Смирнова, дом 89. Определение суда о назначении предварительного судебного заседания от 05.05.2009 направлялось арбитражным судом по месту нахождения ответчика, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «адресат выбыл».
 
    В предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск не представил. Согласно подпункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Изучив возвращенное почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    Определением от 15.07.2009 арбитражный суд, признав дело подготовленным к  рассмотрению дела по существу, с учетом мнения истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 12.08.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание 12.08.2009 ответчик не явился, отзыв с изложением своей позиции по предмету спора не направил.
 
    Почтовое отправление с вложением определения арбитражного суда от 15.07.2009 возвращено органом связи в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Изучив возвращенное почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания.
 
    Дело рассмотрено без участия признанного надлежащим образом извещенным ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив  представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    03 декабря 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Невский» (покупатель) заключили договор поставки №456, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательство поставщика передать покупателю алкогольную продукцию и соответствующее обязательство покупателя принять и оплатить продукцию в установленном ассортименте, количестве и цене, согласно накладной, товарно-транспортной накладной и счета-фактуры, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    В пункте 4.3. договора стороны установили порядок оплаты поставляемой продукции. Покупатель обязался производить расчет за полученную продукцию в течение 14 календарных дней с момента поставки.
 
    В пункте 5.3. договора стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности за несвоевременную оплату поставленного товара - начисление неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от общей суммы заказа.
 
    В договоре стороны указали адрес доставки товара: город Иваново, улица Смирнова, дом 89.
 
    Срок действия договора согласно пункту 7.1.договора – с момента его подписания  до 31 декабря 2008 года. При отсутствии письменных возражений договор считается продленным на следующий календарный год.
 
    Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что стороны не направляли друг другу письменных сообщений о своем желании расторгнуть договор применительно к порядку, установленному пунктом 7.1. договора. Следовательно, срок действия договора продлен до 31.12.2009.
 
    Договор подписан без возражений и протокола разногласий, скреплен печатями сторон. Стороны также оформили Приложение №1 к договору – список доверенных лиц, уполномоченных на прием товара от имени ООО «Невский», действительный в течение всего срока действия договора от 03.12.2008. Среди прочих лицом, уполномоченным на прием товара, поименована товаровед Солодова И.В., ее подпись заверена обществом «Невский». В указанном Приложении №1 к договору покупатель обязался при смене перечисленных в списке лиц своевременно уведомить об этом поставщика и внести соответствующие изменения в список.
 
    Сторонами заключено дополнительное соглашение от 03.12.2008 к договору поставки от 03.12.2008, в котором стороны договорились считать проставленный в накладных штамп покупателя подтверждением получения товара.
 
    При заключении договора ответчик представил истцу копию лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции без ограничения крепости регистрационный номер 94 от 14.07.2006, в которой  указано место осуществления деятельности обществом «Невский»: город Иваново, улица Смирнова, дом 89.
 
    В период срока действия договора поставки от 03.12.2009, истец в период с 24.02.2009 по 04.03.2009 отгрузил ответчику по пяти товарным накладным (перечислены в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований) алкогольную и иную продукцию общей стоимостью 51164 рубля 43 копейки.  В подтверждение получения товара товаровед Солодова И.В. поставила на товарных накладных свою подпись и приложила печать ООО «Невский», оттиск которой идентичен оттиску, согласованному сторонами в                     дополнительном соглашении к договору.
 
    Товар доставлен транспортом поставщика по адресу, согласованному сторонами в договоре в качестве адреса доставки, указанный адрес значится и в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
 
    Сторонами проведена сверка расчетов, оформлен двухсторонний акт сверки, в котором стороны подтвердили наличие задолженности в размере 51164 рубля 43 копейки. От имени ООО «Невский» акт сверки подписан директором Цымбаловой А.В., которая согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.05.2009, представленной регистрирующим органом на запрос суда, вправе действовать без доверенности от имени общества «Невский».
 
    Поскольку оплата за товар в обусловленные договором сроки ответчиком не произведена, ООО «Гармония» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной договором за неисполнение обязательства по оплате товара.
 
    В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд  определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует  применить  по рассматриваемому делу.
 
    Изучив текст договора поставки от 03.12.2008 в совокупности с содержанием  товарных накладных (согласованы сторонами ассортимент, количество, стоимость единицы продукции, стоимость партии продукции) суд считает, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых  производится в соответствии с нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно  общими нормами о договоре купли-продажи. Судом учтено, что в товарных накладных в графе «основание» имеется ссылка на заключенный сторонами договор от 03.12.2008.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик обязался в договоре поставки произвести расчет за полученный товар не позднее 14 календарных дней с момента получения товара.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В  рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемые им товары ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки от 03.12.2008, ООО «Невский» необоснованно отказалось от исполнения обязательства по оплате полученного товара.
 
    Получение товара ООО «Невский» подтверждается надлежащим образом оформленными товарными накладными (с подписью уполномоченного на прием товара работника ООО «Невский» и печатью ООО «Невский») и актом сверки расчетов, составленным сторонами по состоянию на 31.03.2009.
 
    Согласно подпункту 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие соответствующего лица может следовать из обстановки в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    Товар доставлялся поставщиком в магазин ООО «Невский», расположенный по адресу: город Иваново, улица Смирнова, дом 89, который стороны в разделе 9 договора определили в качестве адреса доставки товара.
 
    Согласно статье 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Товар принят работником ООО «Невский» товароведом                                            Солодовой И.В., уполномоченной Приложением №1 к договору поставки на прием товара, о чем свидетельствует надлежащим образом оформленные товарные накладные, поэтому ответственность за неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного его работником товара возлагается на ответчика.
 
    Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности ООО «Невский» перед ООО «Гармония»  в истребуемом размере – 51164 рубля 43 копейки за товар, полученный в рамках исполнения условий договора поставки от 03.12.2008.
 
    Из изложенного следует, что ООО «Гармония» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО «Невский» о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного ответчиком товара – 51164 рубля 43 копейки.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 32149 рублей 70 копеек, предусмотренной пунктом 5.3. договора поставки от 03.12.2008 неустойки, начисленной за период с 20.03.2009 по 12.08.2009.
 
    Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.    
 
    В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу  пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком  обязательства по оплате стоимости товара.
 
    Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на пункте 5.3 договора от 03.12.2008,  поэтому у истца имеются правовые основания для их получения.
 
    Начальный период просрочки исполнения обязательства по оплате товара – с 20.03.2009 истец определил верно, первая из спорных поставок имела место 24.02.2009, через 14 календарных дней (не позднее 10.03.2009) согласно пункту 4.3. договора покупатель должен рассчитаться за товар. Начисление неустойки истец производит до 12.08.2009 – даты принятия решения. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    В рассматриваемом случае судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре чрезмерно высокого ее  размера – 0,5% в день от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки
 
    до 2202 рубля 17 копеек. Суд считает, что неустойка будет являться соразмерной последствиям нарушения ответчиком условий договора по оплате полученного товара при условии ее приравнивания к учетной ставке банковского процента (ставке рефинансирования), составляющей на день обращения с иском 12,5% годовых (Указание Центрального банка РФ от 23.04.209 №2222-У, ставка рефинансирования действовала в период с 23.04.2009 по 13.05.2009)
 
    По мнению суда, взысканный размер неустойки полностью возмещает возможные потери общества «Гармония» от неисполнения обществом «Невский» обязательств по своевременной оплате стоимости полученного товара. В остальной части иска следует отказать.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся в полном объеме на ответчика вне зависимости от снижения размера договорной неустойки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Поскольку истец увеличивал размер исковых требований без доплаты госпошлины до установленного законом размера, 676 рублей 41 копейку госпошлины следует взыскать с ответчика непосредственно в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гармония» к обществу с ограниченной ответственностью «Невский» о взыскании 83314 рублей 43 копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский»  (основной государственный регистрационный номер 1063702121647, ИНН 3702091068, место нахождения: 153000, город Иваново, улица Смирнова, дом 89):
 
    1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гармония»:
 
    -51164 рубля 43 копейки задолженность;
 
    -2202 рубля 17 копеек неустойка за период с 20.03.2009 по 12.08.2009;
 
    -2323 рубля 01 копейку расходы по оплате госпошлины;
 
    2) в доход федерального бюджета 676 рублей 41 копейку госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                     Пичева Д.К.