Решение от 14 июля 2010 года №А17-2263/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                       Дело № А17-2263/2010
 
    14 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 14 июля  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В., 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Лотус» к индивидуальному предпринимателю Кром Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору поставки и пени в сумме 23023 рублей 19 копеек
 
    при участии:
 
    от истца:  Круглова М.В. по доверенности от 01.03.2010 сроком на 1 год.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное  общество «Лотус» (далее - ЗАО «Лотус», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кром Наталье Владимировне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 23023 рублей 19 копеек, из которых: 18583 рубля 74 копейки задолженность по договору поставки,  4439 рублей 45 копеек пени. В  обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 330, 395, 457, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 11.05.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09-00 часов 18.06.2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В предварительное судебное заседание ответчик не явился. Копии определения суда о назначении предварительного судебного заседания, направленные ответчику по адресам г. Иваново, Ивановская область, ул. 12 Проезд, д.6, кв.27, г. Иваново, Ивановская область, ул. Энтузиастов, д.1, возвращены отправителю с отметками «истек срок хранения». Учитывая отсутствие возражений истца, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 136 АПК РФ определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истецпояснил, что представлены все документы, на которые он намерен ссылаться в обоснование своих доводов, считает дело подготовленным к судебному разбирательству.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 18.06.2010 дело назначено к рассмотрению по существу на 09-00 часов 14.07.2010.
 
    В судебное заседание 14.07.2010 ответчик не явился, представителей не направил, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копии определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресам г. Иваново, Ивановская область, ул. 12 Проезд, д.6, кв.27, г. Иваново, Ивановская область, ул. Энтузиастов, д.1, возвращены отправителю с отметками «истек срок хранения».
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из представленных суду доказательств следует, что 04.01.2007 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 3838/07, по условиям которого ЗАО «Лотус» (поставщик) обязался передавать в собственность в соответствии с заявками покупателя (предпринимателя Кром Н.В.), а покупатель – принимать и оплачивать на условиях договора продукцию (далее - товар) в объеме и ассортименте, согласованном сторонами. Пунктом 2.2.1 договора стороны предусмотрели, что факт принятия покупателем товара от поставщика (или транспортной организации) в любом случае означает, что стороны достигли соглашения о наименовании, ассортименте, цене и количестве переданных по договору товаров. При этом приемка товара по количеству, качеству и ассортименту осуществляется покупателем в порядке, предусмотренном инструкциями П-6 от 15.06.65г. «О порядке приемки ПТН и ТНП по количеству», П-7 от 25.04.66 г. «О порядке приемки продукции  ПТН и ТНП по качеству» (п. 3.3 договора). Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели отсрочку платежа на 7 календарных дней. Договор подписан без разногласий.
 
    Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 18628 рублей 46 копеек по накладной № ПЛТ00043207 от 04.05.2007. Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по стоимости полученных хозяйственных товаров на общую сумму 18583 рубля 74 копейки (с учетом учтенной истцом переплаты по оплате ранее поставленного товара).
 
    Как следует из материалов дела, истцом ответчику направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. На момент подачи искового заявления сумма задолженности ответчиком не уплачена, ответ на претензию истец не получил.
 
    В связи с просрочкой оплаты приобретенного товара ответчику в соответствии с п. 7.2 договора поставки № 3838/07 от 04.01.2007 истцом начислены пени в общей сумме 4439 рублей 45 копеек за период с 12.05.2007 по 05.05.2010.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар и пени истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемый (производимый) им товар ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки № 3838/07 от 04.01.2007 за поставленный товар составляет 18583 рубля 74 копейки (с учетом учтенной истцом переплаты).
 
    Поставка товара осуществлялась истцом в магазин ответчика, на накладной имеется подпись предпринимателя.
 
    В рассматриваемом деле в накладной указаны наименование поставщика, покупателя, адрес магазина, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товар принят предпринимателем без замечаний и возражений.
 
    Из заключенного сторонами договора следует, что приемка товара осуществляется при получении товара в соответствии с положениями Инструкций Госарбитража СССР 1965, 1966гг. №№ П-6, П-7.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997г. установлено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
 
    В рассматриваемом деле стороны предусмотрели применение указанных инструкций пунктом 3.3 договора поставки.
 
    Условиями договора сторонами установлено, что покупатель осуществляет приемку товара по количеству и качеству на основании накладной в момент передачи товара. При этом в случае, когда при визуальном осмотре и подсчете товара в процессе его приема-передачи будут обнаружены брак и/или недостача товара, покупатель обязан немедленно сделать отметки об этом в накладной, а также составить в 2-х экземплярах акт о браке/недостаче (п. 3.7 договора).
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, расчет исковых требований, а также документы, подтверждающие обнаружение при надлежащей приемке товара его несоответствие качеству и количеству в срок, установленный договором, ответчик не представил.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
 
    Пунктом 7.2 договора поставки установлено, что при нарушении покупателем порядка и сроков оплаты, со стороны поставщика возможно применение штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за поставленный товар за каждый просроченный день до дня фактического исполнения обязательства по полной оплате товара.
 
    Расчет неустойки судом проверен и принят, за период с 12.05.2007 по 05.05.2010 сумма пени составляет 4439 рублей 45 копеек
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате поставленного товара, а также, учитывая, что истец самостоятельно уменьшил размер пени до ставки рефинансирования Центрального банка РФ, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск закрытого акционерного  общества «Лотус» к индивидуальному предпринимателю Кром Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору поставки и пени в сумме 23023 рублей 19 копеек, - удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кром Натальи Владимировны в пользу закрытого акционерного  общества «Лотус» 25 023 рубля 19 копеек, в том числе 18 583 рубля 74 копейки задолженность, 4 439 рублей 45 копеек пени, 2 000 рублей  судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
Судья                                                                                               Т.В. Романова