Дата принятия: 02 марта 2010г.
Номер документа: А17-2262/2009
4
А17-2262/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, 59 Б
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2010 года Дело №А17-2262/2009
10Б
резолютивная часть определения оглашена 26 февраля 2010 года
полный текст определения изготовлен 02 марта 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пластовой Г.П., протокол вела секретарь судебного заседания Наливина Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании требование Общества с ограниченной ответственностью «Рост» (далее ООО «Рост») к МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» (ИНН 3710000360, ОГРН 1023701591528, КПП 370001001, адрес: 155410, Ивановская область, г. Заволжск, ул. Спортивная, д. 6) о включении в реестр требований кредиторов должника 11 250 753 руб.
при участии в судебном заседании от должника –Кульбаева Л.З (доверенность), от должника –Филина Д.С. (доверенность), Горелова П.П. (доверенность)
У С Т А Н О В И Л:
в Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» с требованием о включении в реестр требований кредиторов 11 250 753 руб. обратилось ООО «Рост». Требование заявлено кредитором в порядке статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и основано на перешедшем к нему на основании договора цессии № 4-Ц от 17 августа 2009 года права требования к МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» по оплате товара поставленного подоговору поставки топлива №1 от 29 декабря 2007 года в размере 11 250 753 руб.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование к должнику в полном объеме, просил признать его требования обоснованными.
Представитель должника, не отрицая факт получения топочного мазута по договору поставки топлива №1 от 29.12.2007 года, высказал возражения относительно заявленных требований согласно представленного письменного отзыва (письменный отзыв представлен в материалы дела).
Исследовав представленные в дело материалы, выслушав представителей заявителя, должника, Арбитражный суд Ивановской области приходит к следующим выводам:
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда Ивановской области от 27 ноября 2009 года МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим предприятия –должника утвержден Чучман М.Р.
В пределах срока, предусмотренного статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Рост» предъявило должнику требование о включении в реестр требований кредиторов 11 250 753 руб. задолженности за поставленный топочный мазут по договору поставки топлива №1 от 29.12.2007 г.
В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.
Как следует из материалов дела, 29 декабря 2007 года между ООО «ПромСтройИнвест» (поставщик) и МПЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» (покупатель) заключен договор №1 поставки топлива, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить топочный мазут марки М-100 согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора. Срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами обязательств.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после передачи ему товаров.
Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В согласованной сторонами спецификации (Приложение №1 к договору поставки топлива №1 от 29.12.2007 г.), являющейся неотъемлемой частью Договора, стороны установили наименование товара, количество и цену.
Дополнительным соглашением №1 от 29.12.2007 года к договору поставки топлива от 29.12.2007 г. №1 сторонами согласованы условия поставки мазута в январе 2008 года в количестве 2 000 тонн по цене 8700 руб., всего на сумму 17 400 тыс. руб.
Судом установлено, что ООО «ПромСтройИнвест» поставило в адрес должника топочный мазут по товарным накладным № 1 от 22.01.2008 г. в количестве 1208,105 т на сумму 10 510 513,50 руб., № 14 от 18.02.2008 г. в количестве 54,720 т на сумму 476 064,00 руб., № 17 от 28.03.2008 г. в количестве 30,365 т на сумму 264 175,50 руб.
Всего, за период с января по март 2008 года в адрес МПЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» было поставлено 1 293,19 тонн мазута на общую сумму 11 250 753 руб.
Факт получения товара должником не оспаривается и подтверждается отметками на указанных товарных накладных. Принимая мазут, покупатель тем самым акцептировал товарные накладные и принял товар по указанной в них цене.
На оплату товара ООО «ПромСтройИнвест» выставило покупателю счета-фактуры №1 от 22.01.2008, №14 от 18.02.2008, №17 от 28.03.2008.
Поскольку МПЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» не оплатило стоимость поставленного мазута у него образовалась задолженность перед ООО «ПромСтройИнвест» в сумме 11 250 753 рублей. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. Факт признания задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008 года.
ООО «ПромСтройИнвест» уступило право требования оплаты услуг по договору от 29 декабря 2007 г. №1 в сумме 11 250 753 руб. ООО ИГ «Рост» на основании договора цессии №5 (уступки права требования) от 26 мая 2008 года, о чем был своевременно уведомлен должник (акт приема-передачи документов к договору цессии №5 от 26.05.2008 г., уведомление об уступке права требования представлены в дело).
августа 2009 года между ООО ИГ «Рост» (Цедент) и ООО «Рост» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования №4-Ц, согласно которому, Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием по договору цессии №4-Ц от 17 августа 2009 года уступает последнему право требования к МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» (Должник) в объемах и на условиях, установленных договором цессии №5 от 26.05.2008 года.
ООО ИГ «Рост» надлежащим образом исполнило обязательства по договору уступки права требования №4-Ц от 17.08.2009 г., передав ООО «Рост» все необходимые документы и уведомив Должника о состоявшемся переходе прав кредитора.
В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.
Из содержания приведенных норм следует, что условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии и договор данного вида должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.
Из текста договора цессии от 17.08.2009 N 4-Ц следует, что ООО «Рост» принимает право требования к МПЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» в объемах и на условиях, установленных договором цессии №5 от 26.05.2008 г.
Исходя из положений статей 382, 384 ГК РФ предметом уступки права требования по договору цессии №5 от 26.05.2008 года является право требования кредитора по конкретному обязательству –договору №1 поставки топлива от 29.12.2007 года, заключенному между ООО «ПромСтройИнвест» и МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» в размере 11 250 753 руб.
Акт приема-передачи к договору цессии №5 от 26.05.2008 года свидетельствует о получении цессионарием правоустанавливающих документов: акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2008 г. (содержит ссылки на товарные накладные по которым осуществлялась поставки топочного мазута), договор №1 поставки топлива от 29.12.2007 г., позволяющих определить объем уступаемых прав.
Действия сторон по договору цессии не противоречат статье 384 ГК РФ, в соответствии с которой право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Факт наличия и размер задолженности в сумме 11 250 753 руб. подтверждается представленными в дело документами, и в силу статей 307, 309 ГК РФ Арбитражный суд Ивановской области считает требование заявителя обоснованным.
Согласно пункту 4 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленное требование относится к требованиям третьей очереди.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 100, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать обоснованным требование ООО «Рост». Конкурсному управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» требование ООО «Рост» в сумме 11 250 753,00 руб. –задолженность по договору поставки.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья Г. П. Пластова