Решение от 16 июля 2010 года №А17-2257/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
    ______________________________________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Иваново                                                                                                   Дело № А17-2257/2010
 
 
    16 июля 2010 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мир Торговли и Развлечений»
 
    к индивидуальному предпринимателю Нистратову Михаилу Евгеньевичу
 
    о взыскании задолженности по договору и пени за просрочку исполнения обязательства,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Макаровой Н.Ю. (доверенность от 28.06.2008г.),
 
    ответчика – предпринимателя Нистратова М.Е.
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мир Торговли и Развлечений» (далее – истец, ООО «Мир Торговли и Развлечений») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нистратову Михаилу Евгеньевичу (далее – ответчик, предприниматель Нистратов М.Е.) о взыскании 66 549 руб. 68 коп. задолженности за предоставленное по договору № 24-П от 05.03.2009г. право на размещение рекламной конструкции за период с марта по июнь 2009 года, а также, 2 477 руб. 93 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение платежей.
 
 
    Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Определением суда от 10.06.2010г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено и проведено 12.07.2010г. предварительное судебное заседание.
 
 
    В предварительном судебном заседании, с учетом отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, и на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
 
 
    В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
 
    Ответчик в судебном заседании возражений против предъявленных к нему требований не представил, обратился с заявлением, в котором указал на свое признание иска в полном объеме.
 
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права (серия 37-АА № 387919) ООО «Торговый Центр-Маркет «Полет» (в дальнейшем переименованное в ООО «Мир Торговли и Развлечений»), принадлежит на праве собственности производственно-административное нежилое строение общей площадью 11 906,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Иваново, ул. Багаева, д. 14, литер А, инвентарный номер 24:401:001:100257990:0100.
 
 
    05.03.2009г. между ООО «Торговый Центр-Маркет «Полет» (исполнителем) и ООО предпринимателем Нистратовым М.Е. (заказчиком) заключен договор № 24-П о передаче права на размещение рекламной конструкции, согласно которому (п. 1.1 договора), исполнитель предоставил заказчику право на размещение рекламных конструкций по адресу: г.Иваново, ул. Багаева, д. 14 литер А .
 
    Тип рекламных конструкций обозначен как рекламный щит, количество рекламных конструкций – пять, общая площадь – 11.25 кв.м.
 
 
    Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, вступал в силу с момента подписания, действовал до 30.06.2009г., и в течение срока своего действия не изменялся, не оспаривался, недействительным не признавался.
 
 
    В п. 3.1 договора сторонами согласовано условие о стоимости права на размещение рекламных конструкций – 17 192 руб. ежемесячно.
 
 
    ООО «Мир Торговли и Развлечений» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме – предоставило предпринимателю Нистратову М.Е. право на размещение рекламных конструкций на части нежилого здания, а ответчик, в свою очередь, это право принял.
 
 
    Из дела следует, что ежемесячно к оплате ответчику предъявлялись счета с указанием в соответствующей графе «право на размещение рекламной конструкции». При этом, за март и апрель 2009 года был выставлен счет № 71 от 31.03.2009г. на сумму 32 165 руб. 68 коп. (в том числе, за март 2009 года – 14 973 руб. 68 коп., за апрель 2009 года – 17 192 руб.), за май 2009 года выставлен счет № 72 от 01.04.2009г. на сумму 17 192 руб., за июнь 2009 года - на сумму 17 192 руб.
 
 
    Однако, оплата эти счетов ответчиком не произведена до настоящего времени.
 
 
    Из акта сверки расчетов по состоянию на 01.01.2010г. следует, что стороны согласовали и подтвердили наличие задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 66 549 руб. 68 коп.
 
 
    Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств по своевременной оплате явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся задолженности.
 
 
    Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, и ответчиком признаны в полном объеме.
 
 
    Оценив данные доказательства применительно к требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание признание ответчиком исковых требования, суд приходит к выводу об обоснованности иска, исходя из следующего.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.
 
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.
 
 
    При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    В рассматриваемом случае стороны 05.03.2009г. заключили договор, предметом которого является предоставление предпринимателю Нистратову М.Е. права на возмездной основе размещать рекламные конструкции. Таким правом истец обладает в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу г.Иваново, ул. Багаева, д. 14, литер А.
 
 
    Договор, заключенный между сторонами, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрен, следовательно, правоотношения сторон по поводу передачи права на размещение рекламных конструкций подлежат урегулированию общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями договора от 05.03.2009г.
 
 
    Согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые на себя обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Заключив с истцом договор, предметом которого является предоставление права на размещение рекламных конструкций, и, приняв это право, а затем - воспользовавшись им, ответчик, тем самым, принял на себя встречное обязательство по оплате данного права.        
 
 
    Однако, данное обязательство им не исполнено, оплата по договору произведена не была. Как уже указывалось выше, наличие задолженности по данному договору в указанном в исковом заявлении размере ответчиком признано в полном объеме.
 
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск полностью или частично.
 
 
    Признание ответчиком исковых требований ООО «Мир торговли и Развлечений» выполнено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.
 
 
    Согласно ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
 
    При этом, в силу ч. 4 ст. 170 того же Кодекса, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
 
    Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом признания исковых требований ООО «Мир Торговли и Развлечений» ответчиком не имеется, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.
 
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного товара, истцом заявлено требование о взыскании с него пени в размере 2 477 руб. 93 коп.
 
 
    Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
 
    В пункте 3.3 договора от 05.03.2009г. стороны определили, что за каждый день просрочки внесения платы по договору начисляется пени в размере 0.5 процентов от суммы задолженности.
 
 
    Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, также, обоснованным.
 
 
    В исковом заявлении истец просит применить к требованиям о начислении неустойки принцип соразмерности к величине основного долга и исчислить ее исходя из размера 0.01 процента за каждый день просрочки исполнения обязательства, тем самым, ограничив размер пени, предусмотренный договором.
 
 
    Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме – 2 477 руб. 93 коп. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства, а ответчиком возражений по нему не представлено.
 
 
    Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.                 Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мир Торговли и Развлечений» - удовлетворить.
 
 
    2.                 Взыскать с индивидуального предпринимателя Нистратова Михаила Евгеньевича (ИНН 373100028745, место нахождения: Ивановская область, Ивановский район, д. Бухарово, ул. Семеновская, д. 12) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Торговли и Развлечений»:
 
 
    -                   задолженность по договору № 24-П о передаче права на размещение рекламной конструкции от 05.03.2009г. за период с марта по июнь 2009 года в сумме 66 549 руб. 68 коп.;
 
    -                   пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 2 477 руб. 93 коп.;
 
    -                   расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 761 руб. 10 коп.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй Арбитражный апелляционный суд) (ст. 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                                     Тимофеев М.Ю.