Определение от 26 августа 2014 года №А17-2256/2014

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г.Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59б
 
тел., факс (4932) 42-96-65
 
E-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора
 
 
    г.Иваново                                                                             Дело № А17-2256/2014
 
    26 августа 2014 года
 
     
 
    Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2014 года. Полный текст определения изготовлен 26 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рябцевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Егорова Евгения Германовича (адрес: 153034, г.Иваново, ул.Лакина, д.1, кв.32)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Локо-Трейд» (далее ООО «Локо-Трейд», заявитель, должник, ИНН 3731030687, ОГРН 1033700053749 адрес: 153012, г. Ивановская область, г. Иваново, ул. Садовая, 49/39)
 
    о включении в реестр требований кредиторов задолженности  в сумме 336 000 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от ООО «Локо-Трейд» - Зверев Дмитрий Русланович (доверенность от 25.08.2014 года)
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Егоров Е.Г. обратился в Арбитражный суд Ивановской области в деле о банкротстве ликвидируемого должника ООО «Локо-Трейд» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 336 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2014г. судебное заседание по проверке обоснованности требования было назначено на 26.08.2014г.
 
    Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.
 
    Заявитель в суд не явился. Определение суда от 10.07.2014г. о принятии заявления к производству и о назначении судебного разбирательства направленное Егорову Е.Г. по адресу указанному им в заявлении, вернулось в суд с отметкой почтового отделения связи: «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель должника признал требование обоснованным, представил отзыв и доказательства прохождения денежных средств по кассе должника. Пояснил, что денежные средства были переданы Егоровым Е.Г. по договору займа для пополнения расчетного счета с целью оплаты госпошлины за государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества и арендной платы земельного участка.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
 
    От других лиц, имеющих право в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявлять возражения по требованиям, возражений не поступило.
 
 
    Согласно материалам дела:
 
    определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2014 года принято к производству заявление ликвидируемого должника ООО «Локо-Трейд» о признании несостоятельным (банкротом). Решением суда от 28.04.2014г. (резолютивная часть определения от 28.04.2014 года) в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утвержден Виноградов Иван Сергеевич.
 
    Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.06.2014г. № 98.
 
    Заявитель предъявил требования к должнику 03.07.2014 года (согласно штампу суда на заявлении) в срок установленный пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве) до закрытия реестра требований кредиторов должника.
 
 
    Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя должника, суд приходит к следующим выводам:
 
    К включению в реестр предъявлена задолженность в сумме 336 000 рублей, которая возникла в результате неисполнения должником обязательств по возврату займа по договору займа б/н от 31.12.2010г. (копия договора займа приложена в материалы дела).
 
    Согласно договора займа от 31.12.2010 года Егоров Е.Г. (Займодавец) передал в кассу ООО «Локо-Трейд» (Заемщик) займ на сумму 336 000 рублей.
 
    Согласно пункту 2.1. договора сумма займа передается по частям по устным заявкам Заемщика. Заемщик обязался возвратить сумму займа наличными денежными средствами или безналичным способом по первому требованию Займодавца (пункт 2.2. договора).
 
    В обоснование перечисления денежных средств по договору займа представлены:
 
    -  квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 23.05.2012 года на сумму 201 500 рублей,
 
    - квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 28.04.2012 года на сумму 134 000 рублей,
 
    - квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 26.07.2011 года на сумму 500 рублей.
 
    Квитанции подписаны Егоровым Е.Г. и заверены печатью должника.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ст. 812 названного Кодекса заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 22.06.2012 N 35), при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
 
    В материалы дела представлены доказательства прохождения денежных средств по кассе должника: приходные кассовые ордера № 2 от 23.05.2012 года, № 1 от 28.04.2012 года, № 2 от 26.07.2011 года, кассовые книги 2011г., 2012г., карточки счета 66.03 за июль 2011г., апрель 2012г. - май 2012г., оборотно-сальдовые ведомости по счету 66.03 за июль 2011г., апрель 2012г. – май 2012г., (копии указанных документов приложены в материалы дела).
 
    С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности передачи денежных средств заемщику.
 
    Доказательств возврата займа в дело не представлено.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности требования в сумме 336 000 рублей (основной долг).
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве » при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
 
    С учетом сказанного обязательства по договору займа возникли до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве  требование относится к требованиям третьей очереди.
 
    Руководствуясь статьями 32, 71, 134, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1.      Признать обоснованным требование Егорова Евгения Германовича к ООО «Локо-Трейд» в сумме 336 000 рублей (основной долг).
 
    2.      Конкурсному управляющему ООО «Локо-Трейд»  включить требование Егорова Е.Г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                        Н. А. Рябцева