Определение от 07 июня 2010 года №А17-2256/2010

    3
 
А17-2256/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о продлении срока оставления искового заявления без движения
 
 
г. Иваново                                                                                     Дело № А17-2256/2010
 
                                                                                                           07 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    рассмотрев исковое заявление
 
    индивидуальных предпринимателей Тузовой Елены Львовны и Чолак Эльмиры Балафят Кызы
 
    к Администрации городского округа Кинешма и закрытому акционерному обществу «Тандер»
 
    о признании договора аренды земельного участка № 3036 от 04.05.2008г. ничтожной сделкой и обязании ЗАО «Тандер» не чинить препятствия истцам и третьим лицам в пользовании торговыми павильонами (третьи лица –Ярославцев Александр Сергеевич, Трофимов Александр Владимирович),  
 
    ходатайство об истребовании доказательств и заявление о принятии мер по обеспечению иска,
 
    установил:
 
    Индивидуальные предприниматели Тузова Елена Львовна и Чолак Эльмира Балафят Кызы обратились в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Кинешма и закрытому акционерному обществу «Тандер» о признании договора аренды земельного участка № 3036 от 04.05.2008г. ничтожной сделкой и обязании ЗАО «Тандер» не чинить препятствия истцам и третьим лицам в пользовании торговыми павильонами –аптечным пунктом, принадлежащим Тузовой Е.Л., и магазином «Продукты» (минимаркет), принадлежащим Чолак Э.Б.К. Исковые требования основаны на статьях 30, 36 Земельного кодекса РФ и статьях 209, 304, 305 Гражданского кодекса РФ. К исковому заявлению приложено ходатайство об истребовании доказательств и заявление об обеспечении исковых требований.
 
    Определением суда от 12.05.2010г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцами в нарушение требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению не приложены: документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном законом размере при предъявлении двух исковых требований (в том числе в отношении двух разных объектов) двумя истцами; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчиков отсутствуют; доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении (доказательства признания постановления № 3772П от 08.12.2008г. и сведений государственного кадастра недвижимости в части разрешенного использования земельного участка недействительными в установленном законом порядке; доказательства несоразмерности земельного участка, предоставленного в аренду, площади расположенных на нем нежилых строений (со ссылками на утвержденные в установленном порядке нормы отвода земель для конкретных видов деятельности или правила землепользования и застройки, землеустроительную, градостроительную и проектную документацию; доказательства, подтверждающие правомерность использования истцами спорного земельного участка).
 
    Во исполнение вышеуказанного определения, представителем истцов представлены дополнительные документы и пояснения. К представленным документам не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном законом размере за требование о признании договора аренды ничтожной сделкой вторым истцом (Чолак Э.Б.К.); доказательства, подтверждающие правомерность использования истцами спорного земельного участка (копии постановлений и распоряжений Главы администрации городского округа Кинешма, приложенные к исковому заявлению, подтверждают разрешение только на установку торговых павильонов).
 
    К исковому заявлению приложено заявление об обеспечении исковых требований, которым истцы просят запретить осуществлять снос зданий аптечного пункта, принадлежащего Тузовой Е.Л. и магазина «Продукты» (минимаркет), принадлежащего Чолак Э.Б.К., расположенных по адресу: г. Кинешма, ул. Сеченова, д. 3а.
 
    К заявлению об обеспечении исковых требований истцами не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере. Кроме того, в заявлении не указано лицо, которому истцы требуют запретить осуществлять снос торговых павильонов.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 125, 126, 128, 184 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 Продлить срок оставления искового заявления индивидуальных предпринимателей Тузовой Е.Л. и Чолак Э.Б.К. от 05.05.2010г., поступившее в арбитражный суд 07.05.2010г., без движения.  Предложить истцам в срок до 01 июля 2010 года исполнить в полном объеме определение суда от 12.05.2010г., представив:  документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном законом размере за требование о признании договора аренды ничтожной сделкой вторым истцом (Чолак Э.Б.К.), и за рассмотрение заявления об обеспечении исковых требований в установленном законом порядке и размере;  доказательства, подтверждающие правомерность использования истцами спорного земельного участка;  письменные пояснения по заявлению об обеспечении исковых требований с указанием  лица, на которое истцы просят наложить запрет осуществлять снос торговых павильонов
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
 
 
    Документы и пояснения с указанием номера дела в срок, указанный в пункте 2 настоящего определения, представить в канцелярию Арбитражного суда Ивановской области.
 
 
 Истцам разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                           Балашова Н.С.