Дата принятия: 22 марта 2010г.
Номер документа: А17-225/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново , ул. Б. Хмельницкого, 59б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново «22» марта 2010 года
Дело № А17-225/2010
Резолютивная часть решения объявлена «16» марта 2010 года
Полный текст решения изготовлен «22» марта 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуриной Д.В.,
при участии в судебном заседании от истца директора Крюковой Е.А. (выписка из протокола № 1 от 24.01.2008),
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Мега-Трейд»
к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»
о взыскании 31 646 рублей 12 копейки задолженности по договору на оказание телематических услуг № 26-01-2009 от 26 января 2009 года,
и установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее ООО «Вектор», ответчик) о взыскании 31646 рублей 12 копейки задолженности по договору на оказание телематических услуг № 26-01-2009 от 26 января 2009 года обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мега-Трейд» (далее ООО «Мега-Трейд», истец).
Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема оказанных телематических услуг по договору на оказание телематических услуг № 26-01-2009 от 26 января 2009 года, что послужило образованию задолженности в сумме 31 646 рублей 12 копеек.
Определением арбитражного суда от 26 января 2010 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании суда первой инстанции на 16.03.2010 в 10 часов 00 минут.
В упомянутом судебном акте сторонам разъяснено, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в указанное время, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, будут являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд также предложил ответчику заблаговременно представить отзыв на иск.
О дате, месте и времени судебного заседания, ответчик извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 008118 от 29.01.2010.
Ответчик не обеспечил явку своих представителей, исковые требования не оспорил, не представил заявления о не возможности проведения судебного заседания в отсутствие своих представителей.
Ответчик не представил к судебному заседанию 16 марта 2010 года отзыв на исковое заявление и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск несовершения им данных процессуальных действий.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Протокольным определением от 16.03.2010 года суд указал, что признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.
Представитель истца в судебном заседании первой инстанции поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
26 января 2009 года между сторонами подписан договор на оказание телематических услуг № 26-01-2009 (далее Договор), согласно условиям которого Исполнитель (истец) оказывает, а Заказчик (ответчик) принимает телепатические услуги по доставке Абонентам (лица, принимающие информационные сообщения Заказчика) через телекоммуникационные сети в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (пункт 1.1 Договора).
Стоимость работ согласно пункту 2.1 Договора составила 3 525 000 рублей 00 копеек, без НДС. Окончательная стоимость работ по Договору определяется после составления двухстороннего акта выполненных ранее объемов работ.
Согласно пункту 3.1 Договора Заказчик оплачивает услуги, а Исполнитель производит расчет стоимости оказанных услуг в соответствии и на основании тарифов, указанных в Приложении № 1 к Договору. Расчет окончательной стоимости оказанных услуг за расчетный период производится на основании предоставляемого Исполнителем Акта оказанных услуг (пункт 3.3 Договора).
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что сдача и приемка услуг производится ежемесячно на основании Акта оказанных услуг, подписываемого Заказчиком и Исполнителем.
Стороны в пункте 9.3 Договора предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 11.1 Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, срок действия Договора до 31.12.2009 года.
К договору имеется Приложения № 2 (Технические требования).
01 октября 2009 года сторонами составлено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым стороны изменили стоимость услуг.
Истец в полном соответствии с требованиями договора свои обязательства перед Ответчиком выполнил, что подтверждает актами об оказанных услугах.
Ответчик же свои обязательства по своевременной и полной оплате оказанных телематических услуг не выполнил.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 3 от 25.11.2009, с требованием погасить имеющую у него задолженность по договору на оказание телематических услуг № 26-01-2009 от 26 января 2009 года в размере 31 646 рублей 12 копеек, которое ответчиком получено 30 ноября 2009 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 15301316745985, и оставлено без ответа.
Несвоевременная и неполная оплата оказанных истцом работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.
Согласно статьей 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, задолженность истца по спорному договору образовалась за сентябрь и октябрь 2009 года.
Истец в подтверждение факта оказания услуг за сентябрь и октябрь 2009 года на общую сумму 31 646 рубля 12 копеек представил:
- акт № 46 от 30 сентября 2009 года, из которого следует, всего за сентябрь 2009 года оказано услуг на общую сумму 27 036 рублей 72 копейки, в том числе НДС. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет;
- акт № 53 от 31 октября 2009 года, из которого следует, всего за октябрь 2009 года оказано услуг на общую сумму 4 609 рублей 40 копейки, в том числе НДС. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний по объемам, срокам и качеству, скреплены печатями организаций – Исполнителя и Заказчика.
Указанные документы ответчиком не оспорены, не признаны в установленном порядке ничтожными и недействительными.
На основании статьи 753 (пункта 4) Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Аналогичное условие предусмотрено и в спорном договоре подряда в разделе 5, в котором предусмотрено, что сдача и приемка услуг производится ежемесячно на основании Акта оказанных услуг, подписываемого Заказчиком и Исполнителем.
В качестве подтверждения исполнения истцом пункта 3.6 спорного договора о выставлении счета-фактуры на оплату оказанных, истцом представлены счета на оплату № 55 от 01 октября 2009 года на сумму 27 036 рублей 72 копеек и № 63 от 01 ноября 2009 года на сумму 4 609 рублей 40 копеек.
Таким образом, судом установлено, что телематических услуги истцом оказаны и сданы ответчику. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела двухсторонними документами, а именно актами об оказании услуг, которые сторонами не оспорены ни по объему выполненных работ, ни по их качеству, ни по срокам выполнения.
В установленном действующим гражданским законодательством порядке акты об оказании услуг также не признаны ничтожными и недействительными.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В нарушение требований указанной статьи ответчик не произвел оплату оказанные ему услуг.
В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, доказательств иного в материалы дела не представлено, ни один из представленных истцом документов в качестве подтверждения своих исковых требований, ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд считает, что истец доказал свои исковые требования, следовательно, на основании статей 309, 310 и 781 Гражданского кодекса РФ, задолженность ответчика в размере 31 646 рублей 12 копеек по договору на оказание телематических услуг № 26-01-2009 от 26 января 2009 года подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
Расходы по государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду правомерности заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Мега-Трейд» удовлетворить.
Взыскать с ОО «Вектор» в пользу ООО «Мега-Трейд» 31 646 рублей 12 копеек долга и 1 265 рублей 85 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (статья 259 АПК РФ).
На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 292 АПК РФ).
Судья О.В. Лопухина
