Решение от 25 мая 2010 года №А17-2248/2010

 
     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
    Именем Российской Федерации
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                       Дело №А17-2248/2010
 
 
    26 мая 2010 года                                                                                                  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстым Р.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    по заявлению УВД по Ивановской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Коновалову Сергею Владимировичу
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Байдина Е.Ю. по доверенности от 15.01.2010 г.;
 
 
    установил:
 
    УВД по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Коновалова Сергея Владимировича (далее – предприниматель) по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В обоснование данного требования заявителем представлен Протокол об административном правонарушении от 05.05.2010 года №10226 и материалы административного дела, составленные по факту осуществления предпринимателем деятельности по реализации изделий с незаконным использованием чужих товарных знаков «CHANEL», «LACOSTE» и «HUGOBOSS». На основании материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, отзыв на заявленные требования не представил. Дело рассмотрено в его отсутствии в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
 
    21.11.2009 г. инспектором УВД по Ивановской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о товарных знаках в торговом киоске №6, принадлежащем ИП Коновалову С.В., расположенном на микрорынке «На Станционной», по адресу: г. Иваново, пр. Ленина у д. 104. В ходе проведенной проверки установлен факт продажи товаров с незаконным использованием чужих товарных знаков «CHANEL», «LACOSTE» и «HUGOBOSS», а именно:
 
    — туалетная вода с маркировкой «CHANEL», емк. 100 мл по цене 780 рублей (количество 1 ед.) — изготовитель не установлен, сходная до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 20334;
 
    — туалетная вода с маркировкой «LACOSTE», емк. 20 мл по цене 200 рублей (количество 2 ед.) — изготовитель не установлен, сходная до степени смешения с товарным знаком по международным регистрациям №№ 437000,808033;
 
    — туалетная вода с маркировкой «BOSS», емк. 20 мл по цене 200 рублей (количество 2 ед.) — изготовитель не установлен, сходная до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 606620;
 
    — туалетная вода с маркировкой «HUGO», емк. 20 мл по цене 200 рублей (количество 2 ед.) — изготовитель не установлен, сходная до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 606620.
 
    По результатам проверки 05.05.2010 года в присутствии предпринимателя составлен протокол № 10226 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ. На основании указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах — лицензионный договор (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).
 
    Другие лица, по общему правилу, не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодек кодексом РФ, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
 
    Как следует из п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).
 
    При этом не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).
 
    Для установления сходства изображений, нанесенных на товары, реализуемые ИП Коноваловым С.В. с товарными знаками, зарегистрированными на территории Российской Федерации, УВД сделан запрос в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент).
 
    Из содержания  справки Роспатента от 23.12.2009 года следует, что используемое на изъятой продукции:
 
    — обозначение «CHANEL» может быть признано сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 20334, правообладатель – «CHANELSARL»;
 
    — обозначение «BOSSHUGOBOSS», «HUGO» может быть признано сходным до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 606620, правообладатель «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко КГ»;
 
    — обозначения, включающие словесные элементы «LACOSTE» и изобразительные элементы в виде крокодила, могут быть признаны сходными до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям №№ 437000, 808033 правообладатель «LACOSTE».
 
    В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением эксперта от 30.12.2009 г., представленные на экспертизу образцы продукции с нанесенным на них товарным знаком «CHANEL» являются контрафактными. Обладателем исключительных прав на указанный товарный знак является компания «CHANELSARL», Швейцария, не заключавшая с предпринимателем Коноваловым С.В. каких-либо договоров на передачу права использования товарного знака «CHANEL».
 
    Согласно заключению эксперта от 12.04.2010 года представленные образцы продукции с нанесенным на них товарным знаком «HUGOBOSS» имеют признаки контрафактности. Кроме того, ИП Коновалову С.В. не предоставлялось право на введение данной продукции в гражданский оборот на территории РФ, поскольку не заключался договор о предоставлении права использования товарных знаков «HUGOBOSS» между предпринимателем и Правообладателем - компанией «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко КГ».
 
    Маркировка и этикетки на товарах, реализуемых предпринимателем, не содержат информации об их изготовлении правообладателем товарного знака или уполномоченными лицами. Изготовитель данных изделий не установлен, сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, сертификаты качества) в материалах дела отсутствуют.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.05.2010 года №10226; протоколом осмотра от 21.11.2009 г., протоколом изъятия вещей и документов от 21.11.2009 г.; фотоматериалами, справкой Роспатента № 12/35-11710/41 от 23.12.2009 года, заключением эксперта от 30.12.2009 г., заключением эксперта от 12.04.2010 г., иными материалами административного дела.
 
    Из обстоятельств дела следует, что реализуя контрафактный товар неизвестного производителя с нанесенными на него товарными знаками «CHANEL» и «HUGOBOSS» без сопроводительных документов, товарно-транспортных накладных, предприниматель сознавал, что использование товарного знака производится без  разрешения правообладателя товарного знака, т.е. является незаконным. Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 2.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении. 
 
    В то же время, суд пришел к выводу о недоказанности события правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, относительно остальной продукции, изъятой у ИП Коновалова С.В., а именно:
 
    — туалетная вода с маркировкой «LACOSTE», емк. 20 мл по цене 200 рублей (количество 2 ед.)
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Таким образом, в данном случае доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительного права на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным. Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, при отсутствии которого производство по делу об административном правонарушении исключается (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
 
    Заявителем не представлено документов, подтверждающих контрафактность продукции, маркированной товарным знаком «LACOSTE», изъятой у индивидуального предпринимателя Коновалова С.В., соответствующих исследований Управлением внутренних дел по Ивановской области не проводилось. Кроме того, в своем письме от 01.02.2010 года представители компании «LACOSTE» пояснили, что компания не заинтересована в данном деле, в связи с малозначительностью совершенного деяния.
 
    При назначении административного наказания, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, установленном ст. 14.10 КоАП РФ – 10000 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 206 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования УВД по Ивановской области удовлетворить.
 
    2. Привлечь индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Владимировича к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Владимировича (дата рождения 01.08.1975 г., место рождения – г. Иваново Ивановской области, место жительства – г. Иваново Ивановской области, пр. Ленина, д. 98, кв. 45, ОГРН 304370218900324, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.06.1998 Регистрационной палатой администрации города Иваново) через судебного пристава-исполнителя по месту жительства предпринимателя штраф в размере 10000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Ивановской области / УВД по Ивановской области
 
    ИНН 3729017713; КПП 370201001; р/с 40101810700000010001; БИК 042406001,
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново;
 
    Код ОКАТО 24401000000; КБК: 18811690040040000140;
 
    Наименование платежа: штраф по решению №А17-2248/2010 от 25.05.2010 года.
 
    Исполнительный лист выдать и направить в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Иваново, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    4. Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, изъятые на основании протокола изъятия вещей от 21.11.2009 г.:
 
    — туалетная вода с маркировкой «CHANEL», емк. 100 мл по цене 780 рублей (количество 1 ед.) — изготовитель не установлен, сходная до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 20334;
 
    — туалетная вода с маркировкой «BOSS», емк. 20 мл по цене 200 рублей (количество 2 ед.) — изготовитель не установлен, сходная до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 606620;
 
    — туалетная вода с маркировкой «HUGO», емк. 20 мл по цене 200 рублей (количество 2 ед.) — изготовитель не установлен, сходная до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 606620.
 
    Исполнительный лист, копию протокола изъятия от 21.11.2009 г. выдать и направить в  Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Иваново после вступления в законную силу решения суда.
 
    5. Возвратить индивидуальному предпринимателю Коновалову Сергею Владимировичу товары, изъятые на основании протокола изъятия вещей от 21.11.2009 г.:
 
    — туалетная вода с маркировкой «LACOSTE», емк. 20 мл по цене 200 рублей (количество 2 ед.).
 
    6. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
    Судья                                                                     Тимошкин К.А.