Дата принятия: 11 июня 2010г.
Номер документа: А17-2245/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-Б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-2245/2010
11 июня 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2010 года.
Текст решения в полном объеме изготовлен 11 июня 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Н.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым К.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Консультант»
к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Горячевский»
о взыскании 16913 рублей 71 копеек,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца – Суховей Т.С. по доверенности от 04.05.2010,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Горячевский» (далее по тексту – СППК «Горячевский», ответчик) 16913 рублей 71 копеек, в том числе 16088 рублей 65 копеек задолженности за оказанные информационные услуги по договору о поставке экземпляра(ов) системы КонсультантПлюс и оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс от 05.10.2009 № 6498/ПУ/2009 и 825 рублей 06 копеек пеней за просрочку платежей, обратилось закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение Консультант» (далее - ЗАО НПО «Консультант», истец). Основанием для предъявления исковых требований явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате информационных услуг, оказанных истцом в период с декабря 2009 года по март 2010 года на основании заключенного сторонами договора. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ.
Протокольным определением суда от 10.06.2010 судебное разбирательство дела назначено на 10.06.2010.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и своих возражений не представил. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.
Из материалов дела установлено, что 5 октября 2009 года ЗАО НПО «Консультант» (исполнитель) и СППК «Горячевский» (заказчик) заключили договор поставки экземпляра(ов) системы КонсультантПлюс и оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс № 6498/ПУ/2009, согласно которому исполнитель обязался передать заказчику экземпляр системы КонсультантПлюс и оказывать ему информационные услуги с использованием указанного экземпляра Системы Консультант(Плюс), а заказчик – оплатить поставленный экземпляр Системы КонсультантПлюс и оказанные услуги.
В разделе 6 договора сторонами согласовано условие о том, что оплата предоставляемых услуг производится в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг. В случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в указанный срок заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,08% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждые день просрочки, если исполнитель потребует этого.
Истец свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается ежемесячными актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений. В актах указан перечень оказанных услуг, а также их стоимость. За период с декабря 2009 года по март 2010 года истцом ответчику оказано информационных услуг на сумму 16088 рублей 65 копеек.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил. Задолженность ответчика за оказанные услуги согласно расчету истца составляет 16088 рублей 65 копеек. За просрочку платежей в период с 16.01.2010 по 16.05.2010 истец начислил ответчику пени в размере 825 рублей 06 копеек, исходя из ставки 0,08% в день. Для принудительного взыскания с ответчика сумм основного долга и пеней истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив расчет взыскиваемой суммы и заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с заключением договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 783 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Материалами дела подтверждается, что истец оказывал СППК «Горячевский» в период с декабря 2009 года по март 2010 года информационные услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из документов, предоставленных истцом в дело, не усматривается, что ответчик выполнил свою обязанность по оплате услуг оказанных истцом.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, то истребуемая истцом сумма задолженности в размере 16088 рубля 65 копеек подлежит взысканию с ответчика.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг сторонами в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в договоре предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету истца неустойка за период с 16.01.2010 по 16.05.2010 составляет 825 рублей 06 копеек. Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, истец правомерно начислил ему неустойку за нарушение условий договора. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Пени за просрочку платежей в размере 825 рублей 06 копеек подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
В связи с обоснованностью исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Горячевский» в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Консультант» 16088 рублей 65 копеек задолженности за информационные услуги, 825 рублей 06 копеек пени за просрочку платежей и 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров или по истечении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Н.П. Басова
