Дата принятия: 31 мая 2010г.
Номер документа: А17-2239/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-2239/2010
31 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Новикова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области
о привлечении индивидуального предпринимателя Кузьминой Елены Михайловны
к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании:
от заявителя: Комаровой Е.В. (доверенность № 32668 от 19.06.2009г.); Фомина Н.К. (доверенность от 23.09.2009 № 32046),
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее - УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Кузьминой Елены Михайловны (далее - ИП) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования. В обоснование своих требований заявитель указала на выявленные в ходе проверки факты нарушения предпринимателем транспортного законодательства и условий лицензирования, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 001868 от 04.05.2010г.
Определением суда от 11.05.2010г. заявление принято к производству, по делу назначено судебное заседание. Предприниматель, уведомленная телефонограммой о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. До начала рассмотрения дела по существу от предпринимателя поступило заявление от 27.05.2010г. о рассмотрении дела в ее отсутствие, с правонарушениями, выявленными в ходе проверки, согласна, все нарушения исправила.
В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ИП.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, суд считает заявление УГАДН подлежащим удовлетворению.
ИП зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304370409000060. Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС-37-413130.
УГАДН 04.05.2010г. была проведена плановая документарная проверка соблюдения транспортного законодательства ИП.
В ходе проверки установлены нарушения предпринимателем условий лицензирования при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек:
- водителям Галкину Р.А., Белякову С.П.. Чуркину А.Н. не проведен инструктаж об обеспечении безопасности движения через железнодорожные переезды, а также водители Чуркин А.Н., Галкин Р.А. допущены к перевозке пассажиров без проведенного инструктажа по безопасности движения.
По факту допущенного предпринимателя нарушения составлен протокол № 001868 от 04.05.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Предприниматель присутствовала при составлении протокола, с фактами, изложенными в протоколе, согласилась.
Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ УГАДН обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ИП к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа…на должностных лиц – от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей.
Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, в соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 128-ФЗ), подлежит лицензированию.
Статья 2 Закона N 128-ФЗ определяет, что лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
В силу подпунктов «б» и «в» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» (далее - Положение), утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
Статья 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ от 10.12.1995г. устанавливает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2 «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», (далее - Положения об обеспечении) к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится регулярное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте; организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок. В соответствии с пунктом 2.3.4 вышеуказанного Положения об обеспечении при наличии на маршрутах перевозок железнодорожных переездов владельцы автобусов организуют и проводят инструктажи водителей об обеспечении безопасности движения через железнодорожные переезды.
Согласно пункту 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995г. № 27, предприниматель обязан обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов;
В нарушение указанных положений предпринимателем не проведены инструктажи о безопасности движения через железнодорожные переезды и допущены к перевозке пассажиров водители, не прошедшие инструктаж о безопасности движения.
Указанные выше факты нарушения ИП требований транспортного законодательства подтверждены протоколом об административном правонарушении № 001868 от 04.05.2010 года, актом проверки от 04.05.2010г., путевыми листами, журналом инструктажа водителей по безопасности движения и иными документами.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая положения об обязанности владельцев автобусов по соблюдению лицензионных требований и условий, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Фактическое поведение водителей в мае 2010г., отсутствие в это время у ответчика необходимых документов с соответствующим содержанием свидетельствует о вине ИП не обеспечившего (при наличии реальных возможностей) должное исполнение своих публично-правовых обязанностей владельца лицензии.
Принимая во внимание факт совершения данного правонарушения впервые, обстоятельства совершения деяния, суд признает их смягчающими вину обстоятельствами в силу статьи 4.2 КоАП РФ, и считает возможным при наложении административного штрафа применить минимальный размер санкций установленной для должностных лиц частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, требования Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206, 259, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального предпринимателя Кузьмину Елену Михайловну к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьминой Елены Михайловны (24.03.1963 года рождения, место рождения – г. Тейково, Ивановской области; адрес регистрации - 155040, Ивановская область, г. Тейково, ул. Неделина, д. 9, кв. 59, ОГРН 304370409000060) штраф в размере 3 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
УФК по Ивановской обл. (УГАДН по Ивановской обл.)
Администратор платежа: ИНН 3730003680 КПП: 370201001
Код ОКАТО: 24401000000
Счет получателя: 40101810700000010001
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл.
БИК банка: 042406001
Код бюджетной классификации: 10611690040040000140
Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда.
4. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд. Исполнительный лист выдать и направить в службу судебных приставов - исполнителей, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
5. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Новиков Ю.В.
