Решение от 25 мая 2010 года №А17-2231/2010

 
     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
    Именем Российской Федерации
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                  Дело №А17-2231/2010
 
 
    26 мая 2010 года                                                                                                     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстым Р.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Прокурора Пучежского района
 
    к индивидуальному предпринимателю Кардовой Фатимат Чафленовне
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Крюков В.А. по сл. удостоверению №030715 от 12.02.2009 г.;
 
 
    установил:
 
    Прокурор Пучежского района (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Кардовой Фатимат Чафленовны (далее – ИП Кардова Ф.Ч., предприниматель) по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В обоснование данного требования заявителем представлено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.05.2010 года и материалы административного дела, составленные по факту осуществления предпринимателем деятельности по реализации изделия с незаконным использованием чужого товарного знака «ADIDAS». На основании материалов административного дела Прокурор Пучежского района просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    ИП Кардова Ф.Ч., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, отзыв не представила. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Заявление Прокурора Пучежского района рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие предпринимателя.
 
    Заслушав представителя заявителя, изучив представленные документы, суд считает заявление Прокурора Пучежского района подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    27.03.2010 г. ОВД по Пучежскому муниципальному району произведена проверка на городском рынке, расположенном по адресу: Ивановская область, г. Пучеж, ул. Островского. В ходе проверки установлено, что предприниматель Кардова Ф.Ч. допустила продажу товаров с незаконным использованием чужого товарного знака «ADIDAS», а именно:
 
    — мужская вязаная шапка с логотипом «ADIDAS» – 1 ед.
 
    По результатам проверки в отношении предпринимателя 01.05.2010 года вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. На основании указанного Постановления и иных материалов дела об административном правонарушении Прокурор Пучежского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах — лицензионный договор (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).
 
    Другие лица, по общему правилу, не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
 
    Как следует из п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).
 
    При этом, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).
 
    Согласно информационного письма ООО «Власта-Консалтинг» от 13.04.2010 г. №1814, компании «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» являются правообладателями товарных знаков «ADIDAS» (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 794599, 770251 и 699437). ООО «Адидас» в силу лицензионного соглашения является уполномоченным импортёром и дистрибьютором изделий, маркированных товарными знаками «ADIDAS» на территории Российской Федерации. Указанными компаниями не заключалось с предпринимателем Кардовой Ф.Ч. договоров на использование указанных товарных знаков. Продукция, изъятая у предпринимателя, маркированная товарным знаком «ADIDAS», низкого качества, является контрафактной.  
 
    Маркировка и этикетки на товаре, реализуемом предпринимателем, не содержат информации об их изготовлении правообладателем товарного знака или уполномоченными лицами. Изготовитель данных изделий не установлен, сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, сертификаты качества) у предпринимателя Кардовой Ф.Ч. отсутствуют.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ. Данный факт подтверждается Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.05.2010 года; рапортами от 27.03.2010 г., протоколами осмотра от 27.03.2010 г.; протоколом изъятия вещей и документов от 27.03.2010 г.; информационным письмом ООО «Власта-Консалтинг» от 13.04.2010 г. №1814, фотоматериалами; объяснениями предпринимателя от 27.03.2010 г., 01.05.2010 г., а также полученными в ходе рассмотрения дела.
 
    Из обстоятельств дела следует, что реализуя контрафактный товар неизвестного производителя с нанесенными на него товарными знаками «ADIDAS», без сопроводительных документов, товарно-транспортных накладных, сертификатов качества, санитарно-эпидемиологических заключений, предприниматель сознавала, что использование товарного знака производится без  разрешения правообладателя товарного знака, т.е. является незаконным. Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 2.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.  
 
    При назначении административного наказания, принимая во внимание личность виновного, совершение данного правонарушения впервые, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, установленном ст. 14.10 КоАП РФ – 10.000 руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 206 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования Прокурора Пучежского района удовлетворить.
 
    2. Привлечь индивидуального предпринимателя Кардову Фатимат Чафленовну к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 10000 руб.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кардовой Фатимат Чафленовны (дата рождения 05.09.1963 г., место рождения – КБР, с. Каменномостское Зольского района, место жительства - Ивановская область, г. Кинешма, ул. Некрасова, д. 8, кв. 27,  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики 16.10.2007 г., ОГРН 307072128900052) через судебного пристава-исполнителя по месту жительства предпринимателя штраф в размере 10000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Ивановской области / МИ ФНС России №7 по Ивановской области
 
    ИНН 3720001807; КПП 372001001; р/с 40101810700000010001; БИК 042406001,
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново;
 
    Код ОКАТО 24221000000; КБК: 09211690050050000140;
 
    Наименование платежа: штраф по решению №А17-2231/2010 от 25.05.2010 года.
 
    Исполнительный лист выдать и направить в Кинешемский районный отдел судебных приставов Ивановской области, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    4. Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, изъятые на основании протокола изъятия вещей от 27.03.2010 г.:
 
    — мужская вязаная шапка с логотипом «ADIDAS» – 1 ед.
 
    Исполнительный лист, копию протокола изъятия от 27.03.2010 г. выдать и направить в Кинешемский районный отдел судебных приставов Ивановской области после вступления в законную силу решения суда.
 
    5. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                            Тимошкин К.А.