Решение от 27 августа 2009 года №А17-2231/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                         Дело № А17-2231/2009
 
    «27» августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа  2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  27 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи  Романовой Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску компании Uvitec holdings Ltd к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М» о взыскании процентов за пользование займом в сумме 42 383,27 долларов США,
 
    при участии:
 
    от истца: Марушкин М.Ю. (по доверенности от 21.05.2009)
 
    от ответчика: Милованова И.Ю. (паспорт  2402 №626930, выдан ОВД Ленинского района г. Иваново 10.10.2002 по доверенности от 17.11.2008)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Компания Uvitec holdings Ltd (далее - Компания) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М» (далее - ООО «Сигма-М») о взыскании задолженности по договору в сумме 2 511 614 рублей 16 копеек. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора займа от 20.04.2007.
 
    Определением арбитражного суда от 28.05.2009 исковое заявление принято к производству.
 
    В судебном заседании истец в порядке  ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 42 383,27 долларов США – проценты за пользование займом  рассчитанные по состоянию на 01.04.2009 года в соответствии с условиями договора. Факт частичного погашения задолженности по процентам истец признал, уменьшив размер исковых требований. Кроме того, пояснил, что курс и дата пересчета валюты сторонами при заключении договора согласованы не были. Доводы ответчика относительно уменьшения размера процентов на 20 % налога на доходы иностранного юридического лица необоснованны.
 
    В судебном заседании ответчик представил письменный отзыв на иск и пояснил, что в соответствии со ст. 309, 310, 284 Налогового Кодекса при выплате истцу процентов за пользование суммой займа ответчиком как налоговым агентом подлежит удержанию налог на доходы, полученные иностранной организацией от источников в РФ. Истец не представил доказательств регистрации своего представительства на территории  Российской Федерации, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению за вычетом налога на доходы.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что 22.03.2007 между сторонами по настоящему делу был заключен договор займа №04/07 по условиям которого компания Uvitec holdings Ltd (займодавец) обязалась передать, а ООО «Сигма-М» (заемщик) принять денежные средства на сумму 200 000 долларов США под условием 13,2 процентов годовых (п.1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 1.3 договора начисление процентов осуществляется ежемесячно, оплата процентов производится ежеквартально начиная со второго квартала 2007 года, не позднее 5 числа месяца, следующего за прошедшим кварталом. Срок действия договора указан в пункте 2.1 и составляет 3 года 6 месяцев. Договор вступает в силу со дня зачисления на счет Заемщика указанных денежных средств (п. 2.2. договора)
 
    Платежным поручением от 28.03.2007 компания Uvitec holdings Ltd перечислила ООО «Сигма-М» 200 000 долларов США.
 
    01.01.2008 сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору займа №04/07 от 22.03.2007, согласно которому денежные средства, оговоренные в пункте 1.1 договора, передаются заемщику под условием 17 процентов годовых.
 
    В период с 17.07.2007 по 02.06.2008 ответчик частично погасил задолженность по процентам, перечислив истцу 19 890, 41 долларов США
 
    24.02.2009 истцом ответчику  было направлено требование об оплате задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на 24.02.2009, однако ответчик указанное требование проигнорировал, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском..
 
    В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 указанного Кодекса.
 
    Факт перечисления истцом денежных средств в размере 200 000 долларов США  и факт пользования в период с 01.04.2007 по 01.04.2009 заемными средствами ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку по условиям договора займа № 04/07 от 22.03.2007 денежное обязательство выражено в иностранной валюте, а именно в долларах США, при этом договорные условия не содержат указания на необходимость исполнения денежного обязательства в рублях, одновременно, стороны соглашением не устанавливали ни курс, ни дату перерасчета, следовательно, вышеуказанные условия договора по оплате процентов следует рассматривать как предусмотренные пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
 
    В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
 
    Согласно пункту 11 информационного письма от 04.11.02 № 70 при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Кодекса подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:
 
    указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);
 
    ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;
 
    точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;
 
    указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
 
    С учетом указанных разъяснений с ответчика следует взыскать сумму долга в рублях, эквивалентную 42 383,27 долларов США по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.
 
    Пунктом 9 информационного письма от 04.11.02 № 70 разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Кодекса, начисляются на сумму в иностранной валюте, выражаются в этой валюте и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 названной статьи Кодекса. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспаривается.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 42 383, 27 долларов США.
 
    При этом суд принимает во внимание объяснения сторон с части удержания налога на доходы, полученные иностранной организацией от источников в РФ.
 
    Из объяснений истца, материалов дела следует, что представительств истца на территории Российской Федерации не зарегистрировано.
 
    Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками налога на прибыль организаций признаются в том числе иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком - иностранной организацией, от источников в Российской Федерации. Доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со статьей 309 Кодекса (пункт 3 статьи 247 Кодекса).
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 309 Кодекса к доходам, полученным иностранной организацией, не связанным с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации и отнесенным к ее доходам от источников в Российской Федерации, которые подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов, в частности, относится процентный доход от долговых обязательств любого вида, в том числе доходы по иным долговым обязательствам российских организаций.
 
    В подпункте 1 пункта 2 статьи 284 Кодекса закреплено, что налоговая ставка на доходы иностранных организаций, не связанные с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство (со всех доходов, за исключением указанных в подпункте 2 данного пункта и в пунктах 3 и 4 названной статьи с учетом положений статьи 310 настоящего Кодекса) установлена в размере 20 процентов.
 
    Если налогоплательщиком является иностранная организация, получающая доходы от источников в Российской Федерации, не связанные с постоянным представительством в Российской Федерации, обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из доходов налогоплательщика и перечислению налога в бюджет возлагается на российскую организацию или иностранную организацию, осуществляющую деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговых агентов), выплачивающих указанный доход налогоплательщику. Налоговый агент определяет сумму налога по каждой выплате (перечислению) денежных средств или иному получению дохода (пункт 4 статьи 286 Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Кодекса налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, в валюте выплаты дохода.
 
    С учетом изложенного доводы ответчика обоснованы и при исполнении решения суда необходимо удержать налог на доходы истца от предоставления займа для последующего его перечисления в бюджет.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 18 575 рублей 97 копеек и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика. При этом суд учитывает разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, данные в Информационном письме от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статьей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ», согласно пункту 16 которых при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ на день подачи искового заявления.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по квитанции  Ивановского ОСБ № 8639 от  29.04.2009 государственная пошлина в сумме 3 393 рублей 12 копеек подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
           Иск компании Uvitec holdings Ltd к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М» о взыскании процентов за пользование займом в сумме 42 383,27 долларов США, - удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-М» в пользу компании Uvitec holdings Ltd /Кипр/ сумму в рублях, эквивалентную 42 383,27 долларов США за период с 01.04.2007 по 01.04.2009 по ставке Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, удержав налог на доходы, полученные иностранной организацией от источников в Российской Федерации в размере 20 %.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-М» в пользу компании Uvitec holdings Ltd /Кипр/  государственную пошлину в сумме 18 575 рублей 97 копеек.
 
    Возвратить из федерального бюджета компании Uvitec holdings Ltd /Кипр/ излишне уплаченную по квитанции Ивановского  ОСБ №8639 г. Иваново от 29.04.2009 государственную пошлину в сумме 3 393 рубля 12 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                               Т.В. Романова