Решение от 27 сентября 2009 года №А17-2230/2009

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИ Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                   Дело №А17-2230/2009
 
    «10» сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Пичевой Дины Константиновны,  
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерохиной Я.Л.      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иваново-Останкино»
 
    к индивидуальному предпринимателю Манатову Валерию Геннадьевичу  
 
    о взыскании 8805 рублей 37 копеек;
 
    при участии в судебном заседании от истца: Корнилова В.Б. – представителя по доверенности от 20.01.2009,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Манатову Валерию Геннадьевичу (далее ответчик, предприниматель Манатов В.Г.) о взыскании на основании статей 307, 314, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ 8805 рублей 37 копеек задолженности за товар, поставленный по товарным накладным в период с 19.09.2007 по 29.09.2007, в рамках исполнения условий договора поставки №27/06 от 28.12.2006, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иваново-Останкино» (далее истец, ООО «ТД «Иваново-Останкино»).
 
    Определением от 04.05.2009 исковое заявление принято к производству, на 13.07.2009 назначено предварительное судебное заседание, в дальнейшем отложенное на 05.08.2009 в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика судом направлен запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос налоговым органом представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.05.2009, согласно которой Манатов В.Г. является действующим индивидуальным предпринимателем, место нахождения (регистрации в качестве индивидуального предпринимателя): 155120, Ивановская область, поселок Лежнево, улица Некрасова, дом 4.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание 05.08.2009 не явился, отзыв не представил. Почтовое отправление с вложением копии определения суда от 13.07.2009 направленное по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении возвращено в адрес суда с отметкой органа связи «истек срок хранения». На основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения предварительного заседания. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
 
    Определением от 05.08.2009, с учетом мнения истца, суд признал дело достаточно подготовленным к судебному разбирательству, на 31.08.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции
 
    В судебное заседание 31.08.2009 ответчик не явился, отзыв на иск не представил. Почтовое отправление с вложением определения суда от 05.08.2009, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой органа связи: «истек срок хранения».
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражный процессуальный кодекс РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Изучив возвращенное в адрес суда почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.05.2009, на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания. В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.09.2009 для принятия дополнительных мер к извещению ответчика, по месту нахождения ответчика 31.08.2009 направлена телеграмма. Согласно сведениям органа связи телеграмма доставлена Манатову В.Г. лично.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив  представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    28 декабря 2006 года общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Останкино» (поставщик) и индивидуальный предприниматель Манатов В.Г. (покупатель) заключили договор поставки №27/06, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательство поставщика передать в собственность покупателя продукцию, и соответствующее обязательство  покупателя принять и оплатить продукцию. При этом доставка осуществляется автотранспортом поставщика на склад покупателя (пункт 2.2. договора).
 
    В пункте 8.3.2 договора стороны установили срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара – покупатель обязался оплачивать счета-фактуры, выставленные поставщиком, в срок 5 банковских дней со дня получения продукции.
 
    Срок действия договора согласно пункту 5.1 договора – с момента подписания до 28.12.2007. В пункте 8.2. договора стороны согласовали адрес доставки товара - магазин, расположенный по адресу: Ивановская область, поселок Лежнево, улица 1 Тейковская, дом 12.
 
    В рамках исполнения условий договора поставки от 28.12.2006 обществом «ТД «Останкино» поставлен в магазин предпринимателя Манатова В.Г. товар общей стоимостью 9621 рубль 30 копеек, по следующим товарным накладным:
 
    - накладная №50067 от 19.09.2007 на сумму 2306 рублей 02 копейки;
 
    - накладная №50728 от 22.09.2007 на сумму 2749 рублей 64 копеек;
 
    - накладная №51513 от 26.09.2007 на сумму 2850 рублей 86 копеек; 
 
    - накладная №52040 от 29.09.2007 на сумму 1714 рублей 78 копеек;
 
    Поставленный товар предпринимателем Манатовым В.Г. частично оплачен. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 задолженность предпринимателя Манатова В.Г. перед ООО «ТД «Останкино» составляет 10255 рублей 37 копеек, после подписания акта сверки имела место частичная оплата в размере 1450 рублей приходными кассовыми ордерами от 25.08.2008, от 27.08.2008; от 29.09.2008; от  09.10.2008; от 27.10.2008; от 23.01.2009. Следовательно, по состоянию на дату обращения с иском задолженность ответчика перед истцом составляет 8805 рублей 37 копеек.
 
    Таким образом,  за полученный товар стоимостью 8805 рублей 37 копеек ответчик не рассчитался.
 
    29.01.2008 в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой содержится требование в срок до 15.02.2008 погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 13.02.2008.
 
    Поскольку оплата за товар в обусловленные в претензии сроки ответчиком не произведена, ООО «ТД «Останкино» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 8805 рублей 37 копеек задолженности за товар, поставленный по накладным в период с 19.09.2007 по 29.09.2007.
 
    В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд  определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует  применить  по рассматриваемому делу.
 
    Изучив текст договора поставки от 28.12.2006 в совокупности с содержанием  товарных накладных (согласованы сторонами ассортимент, количество, цена за единицу товара, общая стоимость партии товара), суд считает, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых  производится в соответствии с нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно  общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик согласно договору от 28.12.2006 обязался оплатить полученный товар в течение пяти банковских дней со дня получения продукции.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В  рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемые им товары ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки от 28.12.2006, предприниматель Манатов В.Г. необоснованно отказался от исполнения обязательства по оплате полученного товара.
 
    Получение товара предпринимателем Манатовым В.Г. подтверждается оформленными надлежащим образом товарными накладными, в котором уполномоченные на прием товара работники ответчика поставили свои подписи, а также частичными платежами стоимости поставленного товара, актом сверки расчетов, в котором указаны реквизиты спорных товарных накладных. Подписав акт сверки, ответчик фактически подтвердил факт получения товара по спорным накладным.
 
    Согласно статье 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Товар принят работниками предпринимателя Манатова В.Г., о чем свидетельствуют надлежащим образом оформленные накладные, поэтому ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного его работниками товара возлагается на ответчика.
 
    Согласно подпункту 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие соответствующего лица может следовать из обстановки в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия лиц, принимавших  товар от имени предпринимателя Манатова В.Г., явствовали из обстановки, в которой действовали представители – работники принимали товар в магазине предпринимателя Манатова В.Г., при этом адрес доставки товара стороны согласовали в договоре поставки. Из содержания договора, в частности пункта 8.2. следует, что предприниматель Манатов В.Г. доверяет продавцам магазина, расположенного по адресу: поселок Лежнево, улица 1 Тейковская, дом 12, принимать товар от его имени.
 
    Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности предпринимателя Манатова В.Г. перед ООО «ТД «Останкино» в истребуемом размере – 8805 рублей 37 копеек за товар, полученный в рамках исполнения условий договора поставки от 28.12.2006.
 
    Из изложенного следует, что ООО «ТД «Останкино» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к предпринимателю Манатову В.Г. о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного ответчиком товара – 8805 рублей 37 копеек. 
 
    Поскольку судебный акт принят в пользу истца, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иваново-Останкино» о взыскании с индивидуального предпринимателя Манатова Валерия Геннадьевича 8805 рублей 37 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Манатова Валерия Геннадьевича (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304371526700012, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: 155120, Ивановская область, поселок Лежнево, улица Некрасова, дом 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иваново-Останкино»:
 
    -8805 рублей 37 копеек задолженность;
 
    -500 рублей расходы по оплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.