Определение от 13 июля 2010 года №А17-2228/2010

    3
 
А17-2228/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Иваново                                                                                 Дело № А17-2228\2010
 
                                                                                                 13 июля  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  Быковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Ямато» о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 26387 рублей 89 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Интер-Телеком»,
 
    при участии:
 
    от истца: Белова В.В. по доверенности от 14.04.2010 №01-09-07/230                                    
 
    от ответчика: Шитикова С.В. по доверенности от 01.06.2010.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» (далее - ОАО «ЦентрТелеком») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямато» (далее -  ООО «Ямато») о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 26387 рублей 89 копеек. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора № 989252678 на оказание услуг внутризоновой телефонной связи от 18.11.2008.
 
    Определением арбитражного суда от 07.05.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09-00 часов 16.06.2010.
 
    В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Интер-Телеком», указывая на то, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права и обязанности данного общества, т.к. услуги телефонной связи оказывались ответчику ООО «Интер-Телеком» по договору №437 от 13.11.2006.
 
    Определением арбитражного суда от 16.06.2010 дело признано готовым к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интер-Телеком».
 
    В судебное заседание третье лицо не явилось, письменный отзыв не представил, заявлений и ходатайств от него не поступило. В порядке ст. ст.  123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, пояснив, что ответчик погасил задолженность по договору в полном объеме и просил взыскать с ответчика уплаченную по делу госпошлину (заявление в письменном виде приложено к материалам дела).
 
    Ответчик не возражал против заявленного истцом ходатайства.
 
    Заслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, арбитражный суд находит ходатайство истца о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Из материалов дела следует, что 9 июля  2010 года после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления  к производству ответчик в добровольном порядке удовлетворил исковые требования.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отказ истца от иска должен быть принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    С учетом изложенного, расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу № А17-2228/2010 по иску открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Ямато» о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 26387 рублей 89 копеек,  - прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямато» в пользу открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                Т.В. Романова