Решение от 23 марта 2010 года №А17-222/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                              23 марта 2010 года
 
                                                                Дело № А17-222/2010 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи  Кочешковой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Скокан К.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    дело по заявлению Ракова Евгения Руфовича
 
    к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области
 
    о признании недействительным Требования Управления № 1185 от 30.12.09г.,
 
    Третье лицо – МИФНС РФ № 5 по Ивановской области
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Ракова Е.Р. – по паспорту,
 
    от ответчика – Лариной А.В. – по доверенности от 15.02.10 г.,
 
 
    установил:
 
    Член крестьянского фермерского хозяйства Раков Евгений Руфович обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области (далее – УПФР) о признании недействительным Требования Управления № 1185 от 30.12.09г.
 
    В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным Решение Управления № 1185 от 30.12.09г.
 
    В обоснование своих требований Раков Е.Р. пояснил следующее.
 
    Раков Евгений Руфович является членом КФХ «Искра» (юридического лица) с 13.05.2003 г. Для целей уплаты страховых взносов члены КФХ приравниваются пенсионным фондом к индивидуальным предпринимателям, независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, следовательно, заявитель уплачивал страховые взносы в виде фиксированного платежа. 30.12.09 года УПФ было принято решение № 1185 о взыскании с члена КФХ Ракова Е.Р. пеней по страховым взносам в сумме 556 руб. 75 коп., хотя фактически эта задолженность за 2003-2004 гг., однако в то время УПФР претензий к Ракову Е.Р. не предъявлял. Данная задолженность погашена не была, принудительно не взыскана. По мнению заявителя при пропуске срока взыскания задолженности по страховым взносам, УПФ теряет и право взыскивать пени на эту задолженность.
 
    В судебном заседании Раков Е.Р. поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель УПФР с требованиями заявителя не согласилась по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01г. №167-ФЗ, заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязан в силу пункта 2 статьи 14, пункта 2 статьи 24 Закона своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, а именно не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
 
    Согласно ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2003-2004 гг. у Ракова Е.Р., по мнению Управления, сложилась задолженность по страховым взносам в сумме 2 457 руб., в том числе на финансирование страховой части пенсии – 2 326 руб., на финансирование накопительной части пенсии – 131 руб. Добровольно сумма задолженности заявителем не уплачена, в принудительном порядке УПФР не взыскивалась.
 
    Таким образом, представитель УПФ считает вынесенное решение № 1185 от 30.12.09 г. по принудительному взысканию пеней за 2003-2004 годы законным и обоснованным, так как задолженность за 2003-2004 гг. заявителем до настоящего времени не уплачена.
 
    Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Кроме того, представило письменное пояснение относительно того, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о Раковом Евгении Руфовиче.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.
 
    В данном случае требование о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа предъявлено к члену крестьянского (фермерского) хозяйства Раковой Н.С., который, являясь страхователем, уплачивает этот платеж.
 
    Согласно пункту 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Поскольку настоящий спор возник в связи с осуществлением членом крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимательской деятельности, а в сфере отношений по обязательному пенсионному страхованию член крестьянского (фермерского) хозяйства приравнен к индивидуальным предпринимателям, такой спор рассматривается арбитражным судом.
 
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В статье 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
 
    Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    В пункте 3 статьи 75 НК РФ указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
 
    На основании пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.
 
    В пунктах 1 и 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
 
    Пунктом 3 статьи 48 НК РФ определено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 11 статьи 48 НК РФ).
 
    Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, указанные нормы подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    Из приведенных норм следует, что право налогового органа на принудительное взыскание пеней зависит от возможности принудительного взыскания задолженности, на которую начислены пени. Следовательно, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика взысканы быть не могут.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №167-ФЗ) член КФХ Раков Е.Р. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
 
    В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Сроки уплаты страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) определены в пункте 2 статьи 24 Федерального закона №167-ФЗ.
 
    Согласно статье 26 названного Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
 
    На основании статьи 2 упомянутого Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.
 
    Следовательно, приведенные ранее нормы пунктов 3, 11 статьи 48 и статьи 70 НК РФ применяются к правоотношениям, связанным с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней, начисленных за их несвоевременную уплату.
 
    Как видно из материалов дела, пени в сумме 556 руб.75 коп. начислены УПФ на недоимку по страховым взносам за 2003-2004 гг., что подтверждается УПФР в письменном отзыве на заявление. В отношении данной задолженности меры по принудительному взысканию  УПФР приняты не были.
 
    При таких обстоятельствах УПФ, утратив право на принудительное взыскание задолженности по страховым взносам за 2003-2004гг. по истечению срока взыскания, утратило право и на взыскание пеней.
 
    С учетом вышеизложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Госпошлина по делу составляет 100 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.   Заявление Ракова Евгения Руфовича удовлетворить.
 
    2.      Признать Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области № 1185 от 30.12.09г. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя незаконным в части взыскания пени в сумме 556,75 руб., в том числе: на финансирование страховой части пенсии – в сумме 527,09 руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии – в сумме 29,66 руб.
 
    3.      Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    4.      Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области, юридический адрес: Ивановская область, г. Кинешма,  ул. Горького, д. 30, в пользу Ракова Евгения Руфовича, проживающего по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, д. Шерониха, ул. Чистая, д. 19, судебные расходы в виде госпошлины в сумме 100 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу 
 
    5.      В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
 
  Судья                                                       М.В. Кочешкова