Решение от 09 марта 2010 года №А17-22/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                      дело № А17-22/2010
 
    09 марта    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010года. Полный текст решения изготовлен 09 марта  2010года.
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области в составе судьи  Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кротовой Я.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению 
 
    Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Плесский аграрный колледж»
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №195 от 22.12.2009 года, вынесенного начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ивановской области
 
    при участии:
 
    от заявителя:  Борисова А.И. – директора по приказу от 23.01.2008г. №12-01-03/08, Девятовой А.С. – представителя по устному ходатайству в порядке части 4 статьи 61 АПК РФ;
 
    от административного органа – Пименовой А.Ю.  по доверенности от 22.04.2009г.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Плесский аграрный колледж»  (далее по тексту – ФГОУ СПО «Плесский аграрный колледж»,  Учреждение, заявитель) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №195 от 22.12.2009 года, вынесенного начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ивановской области   (далее по тексту – Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
 
    В обоснование  заявленных требований  ФГОУ СПО «Плесский аграрный колледж» указано что, административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Протокол  об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ФГОУ СПО «Плесский аграрный колледж». Извещение о времени и месте составления протокола в адрес учреждения не поступало. Тем самым, ФГОУ СПО «Плесский аграрный колледж» не смогло в полной мере воспользоваться своими правами и представить доказательства отсутствия административного правонарушения.
 
    Представитель Управления в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. По мнению административного органа,  факт правонарушения и вина ФГОУ СПО «Плесский аграрный колледж»  подтверждены материалами дела об административном правонарушении.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.
 
    ФГОУ СПО «Плесский аграрный колледж» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 04.01.2001года серия 37 №000503094.
 
    Согласно п.1.1 Устава,  ФГОУ СПО «Плесский аграрный колледж» осуществляет реализацию основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования базового и повышенного уровня. В составе имущества, закрепленного за  ФГОУ СПО «Плесский аграрный колледж», имеется общежитие, располагающееся по адресу: Ивановская область, Приволжский район, с. Северцево.
 
    На основании Распоряжения № 96 от 02.11.2009г. сотрудниками Отдела УФМС России по Ивановской области по месту нахождения территории строительного объекта усадьба «Миловка» Приволжского района Ивановской области проведены проверочные мероприятия. По результатам проверки составлен рапорт, акт проверки № 96  от  06.11.2009г.
 
    Определением от 09.11.2009г. возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 18.9  КоАП РФ в отношении ФГОУ СПО «Плесский аграрный колледж» по факту проживания граждан Азербайджана, в том числе Валиева П.Л.о. 1987года рождения в общежитии  ФГОУ СПО «Плесский аграрный колледж» с нарушением установленного порядка.
 
    Рассмотрев материалы проверки  инспектором ОИК УФМС России по Ивановской области 01.12.2009г.  составлен протокол № 195 об административном правонарушении, выразившемся в предоставлении жилого помещения для проживания  иностранному гражданину Валиеву П.Л.о., находившемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.
 
    На основании данного протокола и иных материалов административного дела 22.12.2009г. начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ивановской области вынесено Постановление №195 о назначении административного наказания по части  3 статьи  18.9 КоАП РФ, в соответствии с которым    ФГОУ СПО «Плесский аграрный колледж» привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 250 000 рублей.
 
    Считая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства,  ФГОУ СПО «Плесский аграрный колледж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что  порядок привлечения  к административной ответственности Управлением был соблюден.
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В рассматриваемом деле уведомление о назначении даты составления протокола об административном правонарушении на 01.12.2009 направлено на имя руководителя   ФГОУ СПО «Плесский аграрный колледж» факсом 23.11.2009. Копия отчета об отправке с результатом «нормально» представлен в материалы дела. Кроме того, директор Учреждения в судебном заседании подтвердил, что был уведомлен о времени и месте составления протокола, передал эту информацию заместителю директора Девятовой А.Е., которая на тот момент исполняла  обязанности директора и должна была явиться в УФМС на составление протокола. Пояснения  Девятовой А.Е. в судебном заседании о том, что инспектор Лютиков В.В. по телефону разрешил не являться на составление протокола в данном случае значения не имеют, так как лицо, привлекаемое к ответственности самостоятельно решает вопросы реализации прав и гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что в действиях ФГОУ СПО «Плесский аграрный колледж» отсутствует событие правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.
 
    Из положений части 1 статьи 1.6   КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Так, в соответствии с принципами презумпции невиновности, закрепленными в положениях статьи  1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части  1 статьи  2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела документам гражданин Азербайджана Валиев Парвиз Логман оглы, 16.06.1987года рождения,  зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Иваново, ул. 4-я Деревенская, д.48 кв.31, поставлен на миграционный учет по указанному адресу. Согласно информации УФМС по Ивановской области от 18.02.2010г. гражданину Азербайджана Валиеву П.Л.о. выдано разрешение на работу № 37 080001706 сроком действия с 21.11.2008 по 20.11.2009г.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законном нахождении на территории Российской Федерации иностранного гражданина Валиева П.Л.о.
 
    Неуведомление территориальных органов УФМС о последующих перемещениях и изменениях места пребывания иностранного гражданина является нарушением законодательства о миграционном учете, однако не влечет за собой автоматическое признание нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконным.
 
    Данный вывод суда следует из положений статей Конституции Российской Федерации. Так, согласно статье  27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Наряду с этим в соответствии со статьей 62 Конституции РФ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут ответственность наравне с гражданами Российской Федерации.
 
    Эти же положения изложены в части  1 статьи  11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которой определено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
 
    Как следует из диспозиции части  3 статьи 18.9 КоАП РФ для квалификации правонарушения по данной статье и части необходимо обязательное условие - нахождение иностранного гражданина в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.
 
    В данном случае административным органом не доказано, что Валиев П.Л.о. находился в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, а лишь выявлено, что он, будучи зарегистрированным в г. Иванове  и находясь по месту пребывания в Ивановской  области не уведомил об этом территориальные органы УФМС в Приволжском районе., чем нарушил законодательство о миграционном учете.
 
    Между тем, наличие обязанности Валиева П.Л.о. подать соответствующее уведомление о постановке на миграционный учет в УФМС в Приволжском районе, также  административным органом не доказано.
 
    В соответствии с частью 1, подпунктом "а" пункта 2 части 2, частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Учету по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин, в частности, находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания. В указанном случае принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
 
    В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, больницу либо в иное учреждение здравоохранения или социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее уголовное или административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.
 
    В данном случае ФГОУ СПО «Плесский аграрный колледж», предоставив место  в общежитии Валиеву П.Л.о. на период работы на строительном объекте «Усадьба Миловка», оказывало гостиничные услуги. Валиев П.Л.о. находился на территории Российской Федерации законно, поставлен на миграционный учет по адресу: г. Иваново, ул. 4-я Деревенская, д.48 кв.31, сроком до 20.11.2009г. Таким образом, обязанности уведомления  органа миграционного учета по месту прибытия иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги,  возложены законодательством не на иностранного гражданина, а на принимающую сторону.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства,  суд считает, что административным органом неправильно квалифицированы действия Учреждения по части  3 статьи  18.9 КоАП РФ. При определенных обстоятельствах такие действия могли бы составлять объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью  4 статьи  18.9 КоАП РФ (неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета).
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
 
    В связи с изложенным, суд считает заявление Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Плесский аграрный колледж»    подлежащим удовлетворению, а постановление №195, вынесенное  начальником  отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ивановской области о привлечении Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Плесский аграрный колледж» к административной ответственности  по  части 3 статьи  18.19 КоАП РФ от 22.12.2009г. незаконным и подлежащим отмене.
 
    Руководствуясь статьями  170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Требования заявителя  удовлетворить.
 
    2.Постановление по делу об административном правонарушении №195 от 22.12.2009 года, вынесенное начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ивановской области о привлечении Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Плесский аграрный колледж» к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ  признать незаконным и отменить.
 
    3.На решение суда первой инстанции в течение  десяти дней  со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). По правилам главы 36 АПК РФ может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                       Чеботарева И.А.