Дата принятия: 28 сентября 2009г.
Номер документа: А17-2213/2009
Арбитражный суд Ивановской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИ Е
г. Иваново Дело №А17-2213/2009
«10» сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерохиной Я.Л.
рассмотрев в судебном заседании
дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Торговое объединение «Русь» город Иваново
к индивидуальному предпринимателю Левкиной Наталье Владимировне город Вичуга Ивановской области
о взыскании 101202 рублей 67 копеек;
при участии в судебном заседании от истца: Семенищева А.В. – представителя по доверенности от 30.04.2009;
установил:
В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Левкиной Наталье Владимировне (далее ответчик, предприниматель Левкина Н.В.) о взыскании на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ 101202 рублей 67 копеек, из них 85017 рублей 95 копеек задолженность за товар, поставленный по накладной от 03.10.2008 в рамках исполнения условий договора поставки от 23.09.2008, 16184 рубля 72 копеек пени, начисленные на основании пункта 7.1 договора, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговое объединение «Русь» (далее истец, ООО «ТО «Русь»).
В предварительном судебном заседании истец уточнил правовое обоснование заявленных требований, дополнительно сославшись на статьи 329,330 Гражданского кодекса РФ. Уточнение правового обоснования принято судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрение дела продолжено с учетом уточненного правового обоснования.
Определением суда от 04.05.2009 исковое заявление принято к производству, на 08.07.2009 назначено предварительное судебное заседание. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика судом направлен запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос налоговым органом представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.05.2009, согласно которой Левкина Наталья Владимировна является действующим предпринимателем, зарегистрирована в качестве предпринимателя по адресу: Ивановская область, город Вичуга, улица Ульяновская, дом 22/2, квартира 32.
В предварительное судебное заседание 08.07.2009 ответчик не явился, отзыв на иск не представил. Почтовое отправление с вложением определения суда от 04.05.2009, направленное по указанному истцом в исковом заявлении адресу (город Вичуга, улица Кинешемская, дом 66, квартира 6), т.е. не по месту нахождения ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой органа связи: «истек срок хранения».
Поскольку по месту нахождения, установленному на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей определение суда не направлялось, предварительное судебное заседание определением от 08.07.2009 отложено на 06.08.2009.
В предварительное судебное заседание 06.08.2009 ответчик не явился, несмотря на получение 13.07.2009 определения суда от 08.07.2009.
Предварительное судебное заседание проведено без участия извещенного надлежащим образом ответчика, в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 06.08.2009 арбитражный суд, признав дело подготовленным к рассмотрению дела по существу, с учетом мнения истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 31.08.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание 31.08.2009 ответчик не явился, отзыв с изложением своей позиции по предмету спора не направил. Поскольку по состоянию на дату судебного заседания у суда отсутствовали сведения об извещении ответчика, в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.09.2009 для принятия дополнительных мер к извещению ответчика. По месту нахождения ответчика судом направлена телеграмма с указанием даты продолжения судебного заседания после перерыва. По сообщению органа связи телеграмма не вручена адресату в связи с тем, что адресат по извещению за телеграммой не явился.
Учитывая исчерпывающие меры, принятые судом к извещению ответчика, на основании подпункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания.
Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
23 сентября 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Торговое объединение «Русь» (поставщик) и индивидуальный предприниматель Левкина Наталья Владимировна (покупатель) заключили договор поставки, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательство поставщика передать товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности и соответствующее обязательство покупателя принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, указанные в договоре и приложениях к нему (спецификации и (или) накладной, являющихся неотъемлемой частью договора). При этом доставка осуществляется транспортным средством поставщика (пункт 2.2. договора), либо собственными силами покупателя.
В пункте 5.2 договора стороны установили, что покупатель обязан произвести оплату товара в течение 7 календарных дней с момента приема товара.
В договоре стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности за просрочку покупателем оплаты поставленной продукции пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 7.1 договора).
Срок действия договора согласно пункту 10.1 договора – с момента подписания до 22.09.2009.
Во исполнение условий договора представитель ответчика Панкратов В.В. по надлежащим образом оформленной доверенности от 03.10.2008 получил на складе истца по товарной накладной № Руро033444 от 03.10.2008 товар (крупы, макароны, иные продукты питания) общей стоимостью 85017 рублей 95 копеек.
Поскольку оплата за товар в обусловленные договором сроки ответчиком не произведена, ООО «Торговое объединение «Русь» 23.01.2009 направлена претензия ответчику. На претензию предприниматель Левкина Н.В. не ответила, за товар не рассчиталась, поэтому ООО «Торговое объединение «Русь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости поставленного товара 85017 рублей 95 копеек, а также договорной неустойки.
В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.
Изучив текст договора поставки от 23.09.2008 в совокупности с содержанием товарной накладной № Руро033444 от 03.10.2008 (согласованы сторонами ассортимент, количество, цена за единицу товара, общая стоимость партии товара), суд считает, что между сторонами состоялась сделка поставки товаров, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик согласно договору от 23.09.2008 обязался оплатить полученный товар не позднее 7 календарных дней с момента поставки товара.
Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемые им товары ответчику для использования в предпринимательской деятельности – розничной торговли.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки от 23.09.2008, предприниматель Левкина Н.В. необоснованно отказалась от исполнения обязательства по оплате полученного товара.
Получение товара представителем предпринимателя Левкиной Н.В. подтверждается оформленными надлежащим образом доверенностью от 03.10.2008 (выдана на получение именно у истца продуктов питания, содержит печать индивидуального предпринимателя) и товарной накладной № Руро033444 от 03.10.2008.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 N 129-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей должна оформляться документами первичного бухгалтерского учета. Такими документами являются накладные, акты приема-передачи, счета-фактуры, квитанции. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом согласно пункту 2 указанной статьи первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления, их личные подписи.
Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (утвержденному приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н), Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 №17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности», отпуск товарно-материальных ценностей должен оформляться первичными учетными документами (накладная, товарно-распорядительная накладная и т.д.) при наличии доверенности покупателя на их получение.
В соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Доверенности применяются для оформления права лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению. Доверенность в одном экземпляре оформляет бухгалтерия организации и выдает под расписку получателю.
В пункте 10 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» предусмотрено, что доверенности, независимо от срока их действия, отбираются поставщиком при первом отпуске товарно-материальных ценностей. По окончании отпуска товарно-материальных ценностей доверенность сдается в бухгалтерию вместе с документами на отпуск последней партии ценностей по сдаваемой доверенности. Таким образом, основанием считать, что товарно-материальные ценности получены покупателем является наличие оригинала доверенности у поставщика.
Доверенность, выданная предпринимателем Левкиной Н.В. экспедитору Панкратову В.В. предъявлена суду обществом «ТО «Русь».
Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности предпринимателя Левкиной Н.В. перед ООО «Торговое объединение «Русь» в истребуемом размере – 85017 рублей 95 копеек за товар, полученный в рамках исполнения условий договора поставки от 23.09.2008, по товарной накладной № Руро033444 от 03.10.2008.
Из изложенного следует, что ООО «Торговое объединение «Русь» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к предпринимателю Левкиной Н.В. о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного ответчиком товара – 85017 рублей 95 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16184 рубля 72 копейки, неустойки, предусмотренной договором поставки от 23.09.2008, начисленной за период с 11.10.2008 по 11.05.2009.
Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае невыполнения покупателем обязательств по своевременной оплате переданного товара он уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от стоимости за каждый день просрочки платежа.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости товара.
Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на пункте 7.1 договора от 23.09.2008, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения. Истец самостоятельно снизил размер договорной неустойки до 0,1%.
Начальный период просрочки исполнения обязательства по оплате товара истец определил верно – с 11.10.2008. Товар по спорной накладной поставлен 03.10.2008, следовательно через семь календарных дней истец правомерно начисляет неустойку.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
В рассматриваемом случае судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления в соглашении чрезмерно высокого ее размера даже с учетом снижения с 0,5% до 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки до 5542 рублей 74 копеек. Суд считает, что неустойка будет являться соразмерной при условии ее приравнивания к учетной ставке банковского процента (ставки рефинансирования), составляющей на день принятия искового заявления к производству 12,5% (Указание ЦБ РФ от 23.04.2009 №2222-У), исходя из следующего расчета:
- 77070 рублей 11 копеек (стоимость товара без учета налога на добавленную стоимость): 365 дней (количество дней в году) х 210 дней (количество дней просрочки) х 12,5% (ставка рефинансирования, действующая с 24.04.2009).
По мнению суда, взысканный размер неустойки полностью возмещает возможные потери ООО «Торговое объединение «Русь» от неисполнения предпринимателем Левкиной Н.В. обязательств по своевременной оплате стоимости полученного товара. В остальной части иска следует отказать.
Суд также считает необходимым отметить, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты стоимости товара ответчик суду не представил. Отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора ответчик суду не направил, не смотря на получение ответчиком одного из определений арбитражного суда. Между тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Предприниматель Левкина Н.В., получив определение суда не воспользовалось предоставленными ей законом процессуальными правами, иск не оспорила, возражения на иск не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий отказа от совершения соответствующих процессуальных действий - отказ от направления возражений на иск, возлагается на ответчика.
Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика вне зависимости от снижения размера договорной неустойки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговое объединение «Русь» к индивидуальному предпринимателю Левкиной Наталье Владимировне о взыскании 101202 рублей 67 копеек удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Левкиной Натальи Владимировны (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304370112100016, адрес регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 155331, Ивановская область, город Вичуга, улица Ульяновская, дом 22/2, квартира 32) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговое объединение «Русь»:
-85017 рублей 95 копеек задолженность;
-5542 рубля 74 копейки договорную неустойку за период с 11.10.2008 по 11.05.2009;
-3524 рублей 05 копеек госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Пичева Д.К.
