Определение от 30 июня 2010 года №А17-221/2010

    3
 
А17-221/2010
 


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г.Иваново ул.Б.Хмельницкого, 59 Б
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора

    г. Иваново                                                                        Дело № А17-221/2010
 
    июня 2010 года
 
    
 
    Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2010 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 30 июня 2010 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Ивановской в составе судьи Рябцевой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Казариной О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление  Федеральной налоговой службы (далее ФНС России) в лице МИФНС России № 5 по Ивановской области
 
    к открытому акционерному обществу «Кинешемский речной порт» (далее - ОАО «Кинешемский речной порт») (ИНН 3703001331, ОГРН 1023701271923, место нахождения: 155800, Ивановская область, г. Кинешма ул.М.Горького, д.2)
 
    о проверке обоснованности задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ, государственной пошлине по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в сумме 3 434 252,46 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от ФНС России –Тихомиров Д.В. (доверенность от 25.02.2010г. № 10-21/05398),
 
    - от должника –Волкова Н.В. (доверенность от 17.06.2010г.)
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве ОАО «Кинешемский речной порт» (должник) с заявлением  о проверке обоснованности требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ, государственной пошлине по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в сумме 3 434 252,46 руб. (из них: страховые взноса, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии – 752 170,97 руб., страховые взносы, зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии – 113,84 руб., пени, начисленные на страховую часть пенсии – 069,35 руб., пени, начисленные на накопительную часть пенсии – 791,54 руб., государственная пошлина – 106,76 руб.) обратилась ФНС России (заявитель).
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
 
    Представитель должника считает требование обоснованным.
 
    Временный управляющий надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил отзыв; возражений по требованию не имеет.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие временного управляющего.
 
    От других лиц, имеющих право в соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) заявлять возражений по требованиям, возражений не поступило.
 
    Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2010г. принято к производству заявление ОАО «Кинешемский речной порт» о признании несостоятельным (банкротом), определением суда от 08.04.2010г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден  Демин А.Ф.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ»  08.05.2010г. № 81.
 
        01.06.2010 года, в срок установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве  заявитель обратился в суд с требованием к должнику.
 
    В соответствии со статьями 4, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных в процедуре наблюдения, определяются на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006г. (пункт 19) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по обязательным платежам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  принятия в установленные законом сроки мер принудительного взыскания задолженности либо возможность применения указанных мер на момент  предъявления требования о включении в реестр в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке.
 
 
    К включению в реестр предъявлена задолженность 1, 2, 3,4 кварталов 2009г. в сумме 3 434 252,46 руб. (из них: страховые взноса, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии – 752 170,97 руб., страховые взноса, зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии – 113,84 руб., пени, начисленные на страховую часть пенсии – 069,35 руб., пени, начисленные на накопительную часть пенсии – 791,54 руб., государственная пошлина – 106,76 руб.).
 
    Из материалов дела и пояснений представителя уполномоченного органа следует, что задолженность сложилась до даты принятия арбитражным судом заявления должника о признании несостоятельным (банкротом) и не является текущим платежом.
 
    В подтверждение части требований (основной долг, частично пени и госпошлина)  в материалы дела представлены вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области по делам: № А17-4535/2009 от 21.08.2009г., № А17-7606/2009 от 16.11.2009г., №А17-10032/2009 от 29.01.2010г., на основании указанных решений выданы исполнительные листы АС № 000818790 от 21.12.2009г., АС 001241529 от 01.04.2010г., АС № 000821266 от 03.03.2010г., судебными приставами –исполнителями Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    К включению в реестр также предъявлены пени на просуженную задолженность, начисленные до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения. Расчет пени проверен судом и должником не оспаривается.
 
    Доказательств погашения задолженности в сумме 3 434 252,46 руб. в материалы дела не представлено. Должник долг признал.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве включению его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию пеней, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Руководствуясь статьями 32, 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
 Требование ФНС России в сумме 3 434 252,46 руб. (из них: 3 133 391,57 руб. –основной долг, 300 860,89 руб. –пени) признать обоснованным.  Временному управляющему включить требование ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            Н. А. Рябцева