Дата принятия: 30 июня 2010г.
Номер документа: А17-221/2010
4
А17-221/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г.Иваново ул.Б.Хмельницкого, 59 Б
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора
г. Иваново Дело № А17-221/2010
30 июня 2010 года
Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2010 года.
Полный текст определения изготовлен 30 июня 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской в составе судьи Рябцевой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Казариной О.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (далее ФНС России)
к открытому акционерному обществу «Кинешемский речной порт» (далее - ОАО «Кинешемский речной порт») (ИНН 3703001331, ОГРН 1023701271923, место нахождения: 155800, Ивановская область, г. Кинешма ул.М.Горького, д.2)
о проверке обоснованности задолженности по обязательным платежам в сумме 16 425 625,55 руб.
при участии в судебном заседании:
- от ФНС России –Тихомиров Д.В. (доверенность от 25.02.2010г. № 10-21/05398),
- от должника –Волкова Н.В. (доверенность от 17.06.2010г.)
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве ОАО «Кинешемский речной порт» (должник) с заявлением о проверке обоснованности требования по обязательным платежам в сумме 16 425 625,55 руб. (из них: налог- 13 644 816,38 руб., пени – 780 208,50 руб., штраф –руб.), из них:
№ п/п
Наименование налога
Задолженность
в том числе
Налог
Пени
штраф
1
Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации
311 838.31
987 256.67
324 581.64
.00
2
Водный налог*
.03
.00
.03
.00
3
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства
.00
.00
.00
.00
4
Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный
бюджет*
703 082.53
474 806.00
276.53
.00
5
г/
Единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального
страхования РФ*
255.45
504.71
750.74
.00
6
Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования*
479.29
649.00
830.29
.00
7
Единый социальный налог, зачисляемый в
территориальные фонды обязательного медицинского
страхования*
482.32
.00
551.32
.00
8
Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в
Единую систему газоснабжения*
192 166.58
116 098.22
568.36
.00
9
Транспортный налог с организаций*
375.40
130.45
194.95
.00
10
4
Земельный налог, взимаемый по ставке, установленной п.п.1 п. 1
ст. 394 НК РФ
895.47
777.00
.47
.00
11
Земельный налог, взимаемый по ставке, установленной п.п.2 п. 1
370.17
009 652.00
.17
.00
обратилась ФНС России (заявитель).
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
Представитель должника считает требование обоснованным, возражений нет..
Временный управляющий надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил отзыв, возражений по требованию не имеет.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие временного управляющего.
От других лиц, имеющих право в соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) заявлять возражений по требованиям, возражений не поступило.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2010г. принято к производству заявление ОАО «Кинешемский речной порт» о признании несостоятельным (банкротом), определением суда от 08.04.2010г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Демин А.Ф.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.05.2010г. № 81.
01.06.2010 года, в срок установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве заявитель обратился в суд с требованием к должнику.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, исходя из следующего:
По смыслу статей 4, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после введения процедуры внешнего управления, определяются на дату введения внешнего управления.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 25 от 22.06.2006г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением уполномоченного органа по обязательным платежам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного взыскания которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Судом установлено, что заявленная задолженность, возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Для взыскания задолженности налоговым органом принимались меры взыскания за счет денежных средств и иного имущества должника. Применение указанных мер должником не оспорено.
В отношении задолженности, по которой не представлено доказательств принятия мер принудительного взыскания судом установлено, что срок ее судебного взыскания на дату обращения уполномоченного органа в суд с требованием о включении в реестр не истек.
В подтверждение требования в части штрафов представлены решения налогового органа о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанные решения должником не оспорены. Возражений по сумме долга не заявлено. Доказательств погашения требований не представлено.
В соответствии со статьей 45, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФНС России в заявленной сумме и в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» включению ее в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Согласно пункта 30 Постановления ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 № О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 32, 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. 127-ФЗ (в редакции ФЗ № 296-ФЗ от 30.12.2008г.), статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Признать обоснованным требование ФНС России в сумме 16 425 625,55 руб. (из них: налог- 13 644 816,38 руб., пени – 780 208,50 руб., штраф –руб.) Временному управляющему включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья Н. А. Рябцева
