Решение от 12 мая 2009 года №А17-221/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                                Дело № А17-221/2009                                                                                                        12 мая 2009 года
 
 
    (резолютивная часть решения вынесена 05 мая 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Сургута
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛИТ»
 
    о взыскании 150 909 руб. 19 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
    установил:
 
    Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Югра Медиа Холдинг» о взыскании 150 909 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате за землю с учетом пени.
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.01.2009г. дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Определением суда от 06.02.2009г. дело принято к производству, определением суда от 02.03.2009г. дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В судебном заседании 26 марта 2009 года представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 18 464 руб. 40 коп., составляющие стоимость проезда к месту рассмотрения дела.
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Иваново общество с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания «Югра Медиа Холдинг» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 16 ноября 2006 года, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛИТ».
 
    Представитель истца, ознакомившись с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Иваново, заявил устное ходатайство в рамках статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ о замене ответчика по делу (ООО «Управляющая компания «Югра Медиа Холдинг») на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛИТ» в связи с проведенной реорганизацией в форме слияния. Представитель истца пояснил, что ответчик не ставил его в известность о проведении реорганизации. 
 
    Определением суда от 26.03.2009г. рассмотрение дела откладывалось для извещения ООО «КОМПЛИТ» о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве, при этом общество ставилось в известность о том, что после рассмотрения вопроса о правопреемстве суд перейдет к рассмотрению дела по существу в том же судебном заседании.
 
    В судебное заседание 05 мая 2009 года представители истца, надлежащим образом уведомленного, не явились, заявлений, ходатайств не поступило.
 
    Представители ответчика также не явились. Копии определения суда от 26.03.2009г., направленные по юридическим адресам обществ и известному адресу руководителя обществ, возвращены отделениями связи с отметками об отсутствии адресата и истечении срока хранения. Адреса ООО «Управляющая компания «Югра Медиа Холдинг» и ООО «КОМПЛИТ» подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Иваново. Иными сведениями об адресных данных обществ суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Определением суда от 05.05.2009г. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика по делу на общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛИТ». 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрен в отсутствие их представителей.
 
    Изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:
 
    Между администрацией города Сургут (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Югра Медиа Холдинг» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 249 от 20.03.2006г. Согласно договору арендатору был передан в аренду земельный участок площадью 2 879 кв.м., находящийся по адресу: Тюменская область, г. Сургут, в микрорайоне 11А по бульвару Писателей, для строительства административного здания со встроенными помещениями. Срок аренды сторонами установлен с 26.08.2003г. по 26.08.2008г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.      
 
    Размер арендной платы сторонами определен в пункте 4.2. договора. В соответствии с п. 4.4. договора арендная плата должна была уплачиваться арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в 4 – м квартале – не позднее 1 декабря текущего года, при этом сторонами предусмотрено, что годовой размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, окружных и местных нормативных актов.
 
    По расчету истца (приложен к исковому заявлению) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю по договору аренды за период с 26.08.2003г. по 15.08.2006г. в сумме 119 295 руб. 80 коп.      
 
    За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику при обращении с исковым заявлением истцом начислена пеня в размере 0,05% от подлежащих уплате сумм за каждый день просрочки. Сумма пени составила 31 613 руб. 39 коп.  
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.01.2009г. дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    При заключении договора аренды земельного участка № 249 от 20.03.2006г. стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен.
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 421 и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Частью 4 статьи 22, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате за землю» (действовавшего до 01.01.2006г.) установлено, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.
 
    Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана истцом исходя из условий договора аренды и Постановлений администрации города Сургута № 271 от 28.12.2005г. и № 1689 от 24.07.2006г.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.3. договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Однако в рассматриваемом деле указанные критерии отсутствуют, поскольку процент неустойки не является чрезмерным, сумма неустойки не превышает размер возможных убытков. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения неустойки за вышеуказанный период.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В подтверждение произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда к месту рассмотрения дела по существу представлены копии проездных документов (авиа и железнодорожных билетов). 
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В рассматриваемом деле исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, стоимость проезда подтверждается соответствующими документами, в связи с чем в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.
 
    Государственная пошлина по делу, уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сумме 4 518 руб. 18 коп., в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.            Исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.            Возвратить Администрации города Сургута из федерального бюджета 4 518 руб. 18 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 116670 от 03.09.2008г.
 
    3.            Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    4.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛИТ» (место нахождения согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – г. Иваново, ул. Жиделева, д. 21, основной государственный регистрационный номер 1063702155263):
 
    1)      в пользу Администрации города Сургута:
 
    ·         119 295 руб. 80 коп. - задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 249 от 20.03.2006г.,
 
    ·         31 613 руб. 39 коп. – пени;
 
    ·         18 464 руб. 40 коп. – судебных расходов;
 
    2)      в доход федерального бюджета - 4 518 руб. 18 коп. государственной пошлины по делу. 
 
    5.            Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    6.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.