Решение от 01 сентября 2014 года №А17-2208/2014

 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    01 сентября 2014 года
 
Дело №А17-2208/2014
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Пучеж» (ОГРН 1073720000386, место нахождения:155360,Ивановская область,город Пучеж, улица 30 лет Победы, д. 16/2)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Строчевышивальная фабрика «НАРИС» (ОГРН 1023701728137, место нахождения: 155360, Ивановская область, город Пучеж, улица Заречная, дом 21)
 
    о взыскании 2673 рублей 99 копеек задолженности,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строчевышивальная фабрика «НАРИС» (ответчик, ООО Строчевышивальная фабрика «НАРИС») о взыскании (с учетом уточнения от 27.06.2014) на основании статей 8, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ 2673 рублей 99 копеек задолженности за водоснабжение за исковой период с 01.01.2012 по 30.06.2012, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Пучеж» (истец, ООО «Водоканал-Пучеж»).
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
 
    Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", с учетом положений части 1 статьи 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Определением суда от 30.06.2014 исковое заявление принято на рассмотрение в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 21.07.2014, до 11.08.2014 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Почтовое отправление с вложением определения суда от 30.06.2014, направленное по месту нахождения ООО Строчевышивальная фабрика «НАРИС»согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц получено адресатом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №15302270702717.
 
    Отзыв на иск от ответчика не поступил.
 
    Исковое заявление рассмотрено судом без вызова сторон в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    По утверждению истца, между ООО «Водоканал-Пучеж» и ООО Строчевышивальная фабрика «НАРИС» заключен договор водоснабжения.
 
    По данным бухгалтерского учета ООО «Водоканал-Пучеж», задолженность ООО Строчевышивальная фабрика «НАРИС» по договору водоснабжения за период с 01.01.2012 по 30.06.2012, составляет 2673 рубля 99 копеек (с учетом входящего сальдо в размере 313 рублей 17 копеек), в том числе:
 
    -по счету-фактуре №56 от 31.01.2012 на сумму 289 рублей 08 копеек,
 
    -по счету-фактуре №232 от 29.02.2012 на сумму 698 рублей 61 копейка,
 
    -по счету-фактуре №438 от 31.03.2012 на сумму 289 рублей 08 копеек,
 
    -по счету-фактуре №611 от 30.04.2012 на сумму 481 рубль 80 копеек,
 
    -по счету-фактуре №774 от 31.05.2012 на сумму 240 рублей 90 копеек,
 
    -по счету-фактуре №964 от 30.06.2012 на сумму 361 рубль 35 копеек.
 
    Вышеуказанные счета-фактуры, акты приема-передачи услуг водоснабжения к иску не приложены.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2013 по делу №А17-285/2013 должник ООО «Водоканал-Пучеж» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
 
    Претензией от 14.04.2014 потребовал от ответчика произвести расчет по договору водоснабжения.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Водоканал-Пучеж» в рамках нормативно предусмотренных полномочий, учитывая не поступление от ответчика платежей, обратилсяв Арбитражный суд Ивановской области за защитой нарушенного права с настоящим иском о взыскании с ООО Строчевышивальная фабрика «НАРИС» 2673 рублей 99 копеек задолженности.
 
    В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Водоканал-Пучеж» требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.
 
    Отношения участников гражданского оборота по оказанию услуг водоснабжения в рамках искового периода регулируются нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ, а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утверждены постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 далее Правила №167).
 
    В силу статьи 548 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Истец утверждает, что сторон связывают договорные отношения в рамках договора водоснабжения. Однако в материалы дела не представлен договор водоснабжения (дату и номер договора истец не указал), на который истец сослался в иске и дополнении к иску от 27.06.2014. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Возможность заключения договора водоснабжения обусловлена наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям водоснабжающей организации.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия у ответчика энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям водоснабжения истца, позволяющих последнему снабжать ответчика холодной водой. Из представленных истцом документов также невозможно установить, какой принадлежащий ответчику объект в исковой период истец снабжал холодной водой.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Раздел VI Правил №167 содержит положения о расчетах за отпуск (получение) питьевой воды. Пунктом 69 этого раздела Правил №167 предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.
 
    Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, позволяющих определить объем холодной воды, поставленной ответчику в исковой период, равно как и документальное подтверждение принятия ответчиком соответствующего объема холодной воды.   
 
    Счета-фактуры, выставленные истцом ответчику к оплате, доказательства получения ответчиком счетов-фактур с приложением актов приема-передачи оказанных услуг истец суду не представил.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком услуг холодного водоснабжения.    
 
    Расчет истребуемой задолженности не подтвержден истцом документально первичными бухгалтерскими документами. Кроме того, обозначенное в расчете задолженности входящее дебетовое сальдо в пользу истца в размере 313 рублей 17 копеек документально не подтверждено.
 
    Истец не доказал оказание ответчику услуг водоснабжения в исковой период. 
 
    Недоказанность исковых требований влечет отказ в их удовлетворении.   
 
    Исходя из изложенного, учитывая положения статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, а также  руководствуясь нормами, изложенными в Правилах  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утверждены постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999), отсутствие в материалах дела   договора водоснабжения, актов приема-передачи, счетов-фактур, выставленных истцом к оплате ответчику, суд  приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Водоканал-Пучеж» требований.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.  При принятии иска к производству суд предоставил истцу отсрочку по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, поэтому 2000 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с истца в федеральный бюджет.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового  кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ООО «Водоканал-Пучеж» оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ООО «Водоканал-Пучеж» в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.