Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А17-2207/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
04 сентября 2014 года
Дело №А17-2207/2014
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Пучеж» (ОГРН 1073720000386, место нахождения:155360,Ивановская область,город Пучеж, улица 30 лет Победы, д. 16/2)
к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-И.Высоково» (ОГРН 1093720000395, место нахождения: 155375, Ивановская область, Пучежский район, село Илья-Высоково, улица Заводская, 21, 9)
о взыскании 691556 рублей 15 копеек неосновательного обогащения,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-И.Высоково» (ответчик, ООО «Водоканал-И.Высоково») о взыскании (с учетом уточнения от 26.06.2014) на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ 691556 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по обслуживанию очистных сооружений, оказанных в 2011 и 2012 годах, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Пучеж» (истец, ООО «Водоканал-Пучеж»).
Определением суда от 27.06.2014 исковое заявление принято к производству, на 28.08.2014 назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Заявлением от 28.08.2014 истец известил суд о возможности рассмотрении дела без участия его представителя.
Почтовое отправление с вложением определения суда от 27.06.2014, направленное по месту нахождения ООО «Водоканал-И.Высоково», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возвращено в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «отсутствие адресата по указанном адресу».
Информация о движении дела также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места нахождения юридического лица.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.
При проверке соответствия адреса, по которому направлялся судебный акт, месту нахождения ООО «Водоканал-И.Высоково» судом установлено, что судебный акт направлялись по месту нахождения ответчика, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц.
При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежаще извещенным о дате и месте проведения судебных заседаний и полагает, что ответчик ООО «Водоканал-И.Высоково» не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения и принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий не получения судебной корреспонденции.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
В определении суда от 27.06.2014 указано, что предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 28.08.2014. Письменных возражений против рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от сторон не поступило.
Дело рассмотрено в порядке, установленном частью 2, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя истца и без участия ответчика, признанного надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебных заседаний.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно постановлению РСТ Ивановской области от 24.11.2010 N 321-к/6 "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для организаций, оказывающих услуги потребителям Пучежского муниципального района", постановлению РСТ Ивановской области от 25.11.2011 N 436-к/2 "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение для организаций, оказывающих услуги потребителям Пучежского муниципального района" ответчик ООО «Водоканал-И.Высоково» оказывал услуги водоотведения потребителям Пучежского муниципального района.
Как указано в исковом заявлении, истец ООО «Водоканал-Пучеж» в исковой период обслуживал очистные сооружения, а ответчик ежеквартально возмещал истцу соответствующие затраты на содержание очистных сооружений.
ООО «Водоканал-Пучеж» (исполнитель) оказал ООО «Водоканал-И.Высоково» (заказчик) в 1 квартале 2011 года услуги по обслуживанию очистных сооружений, о чем свидетельствует акт №711 от 31.03.2011, подписанный руководителем ООО «Водоканал-И.Высоково» с приложением печати общества. Согласно указанному акту, истец ООО «Водоканал-Пучеж» оказал ООО «Водоканал-И.Высоково» соответствующие услуги. В акте отмечено, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Истец выставил к оплате за оказанные услуги счет-фактуру №698 от 31.03.2011, согласно которому выставляется к оплате сумма – 196057 рублей 84 копейки, подлежащая возмещению за затраты по обслуживанию очистных сооружений за 1 квартал 2011 года.
По данным бухгалтерского учета ООО «Водоканал-Пучеж», на стороне ООО «Водоканал-И.Высоково» сложилась задолженность в размере 691556 рублей 15 копеек, подлежащая возмещению в счет компенсации затрат истца на содержание очистных сооружений, в том числе по счетам-фактурам:
-№698 от 31.03.2011 на сумму 196057 рублей 84 копейки,
-№2338 от 30.06.2011 на сумму 174711 рублей 58 копеек,
-№2337 от 30.09.2011 на сумму 95084 рубля 92 копейки,
-№2339 от 31.12.2011 на сумму 15712 рублей 45 копеек,
-№1067 от 30.06.2012 на сумму 163635 рублей 57 копеек.
Вышеуказанные счета-фактуры (за исключением счета-фактуры №698 от 31.03.2011), акты приема-передачи услуг (за исключением акта №711 от 31.03.2011) истцом суду не представлены.
По данным истца, всего за период взаимоотношений сторон стоимость услуг составила 1098556 рублей 15 копеек, из них в добровольном порядке оплачено ответчиком 407000 рублей, не оплачено ответчиком по утверждению истца 691556 рублей 15 копеек (1098556 рублей 15 копеек - 407000 рублей). При этом платежные документы истец суду не представил.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2013 по делу №А17-285/2013 должник ООО «Водоканал-Пучеж» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
Претензией от 11.04.2014 истец потребовал от ответчика произвести расчет за оказанные услуги, ответа на претензию от ответчика не поступило.
Конкурсный управляющий ООО «Водоканал-Пучеж» в рамках нормативно предусмотренных полномочий, учитывая не поступление от ответчика платежей, обратилсяв Арбитражный суд Ивановской области за защитой нарушенного права с настоящим иском о взыскании с ООО «Водоканал-И.Высоково»691556 рублей 15 копеек неосновательного обогащения.
В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «Водоканал-Пучеж» требований, в размере 196057 рублей 84 копейки.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.
Истец утверждает, что сторон связывают договорные отношения в рамках договора возмездного оказания услуг. Однако в материалы дела соответствующий договор не представлен, поэтому ООО «Водоканал-Пучеж» принял решение обратиться за судебной защитой с иском о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму затрат истца, подлежащих возмещению за счет ответчика.
Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, предназначенными для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 указанной статьи).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие в совокупности следующих условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения:
-имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;
-приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
-отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Суд усматривает наличие совокупности составляющих, влекущих правовые последствия в виде взыскания с ООО «Водоканал-И.Высоково» 196057 рублей 84 копеек неосновательного обогащения, составляющего величину затрат истца по обслуживанию очистных сооружений за 1 квартал 2011 года.
Соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика 495498 рублей 31 копейки неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по обслуживанию очистных сооружений на сумму 495498 рублей 31 копейки, в том числе по счетам-фактурам №2338 от 30.06.2011 на сумму 174711 рублей 58 копеек, №2337 от 30.09.2011 на сумму 95084 рубля 92 копейки, №2339 от 31.12.2011 на сумму №1067 от 30.06.2012 на сумму 163635 рублей 57 копеек.
Счета-фактуры, акты приема-передачи на общую сумму 495498 рублей 31 копейки суду не представлены, представлен акт приема - передачи №711 от 31.03.2011 и счет-фактура №698 от 31.03.2011 на сумму 196057 рублей 84 копейки.
В материалы дела также не представлены доказательства, подтверждающие согласование спорящими сторонами размера стоимости услуг, подлежащих возмещению истцу со стороны ответчика применительно к положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком соответствующих услуг.
Расчет истребуемого неосновательного обогащения 495498 рублей 31 копейки не подтвержден истцом документально первичными бухгалтерскими документами.
Истец не доказал факт облуживания в исковой период очистных сооружений, за исключением 1 квартала 2011 года
Недоказанность исковых требований влечет отказ в их удовлетворении, в части взыскания 495498 рублей 31 копейки следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. С ответчика ООО «Водоканал – И. Высоково» взыскивается в доход федерального бюджета 4771 рубль 66 копеек госпошлины. В связи с частичным отказом в иске с истца взыскивается 12059 рублей 46 копеек госпошлины в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Водоканал-Пучеж» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Водоканал – И. Высоково»:
1) в пользу ООО «Водоканал-Пучеж» 196057 рублей 84 копейки неосновательное обогащение,
2) в доход федерального бюджета 4771 рубль 66 копеек госпошлины.
В остальной части исковые требования ООО «Водоканал-Пучеж» оставить без рассмотрения.
Взыскать с ООО «Водоканал-Пучеж» в доход федерального бюджета 12059 рублей 46 копеек госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Пичева Д.К.
