Решение от 02 июля 2009 года №А17-2207/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого,д.59б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                                                                                      Дело № А17-2270\2009
 
    «29» июня 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «22» июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен «29» июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой Д.В.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  представителя Бубновой Ю.В. по доверенности от 23.04.2009,
 
    от ответчика: представителя Лиманцевой К.В. по доверенности от 13.11.2008, 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 22»
 
    к открытому акционерному обществу «Автокран»
 
    о взыскании 215046 рублей 79 копейки задолженности по договору подряда № 09/08 от 18.09.2008 и 10768 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    и установил:
 
    Открытым акционерным обществом «Строительно-монтакжное управление № 22» (далее ОАО «СМУ-22», истец) предъявлен иск о взыскании с открытого акционерного общества «Автокран» (далее ОАО «Автокран», ответчик) 222065 рублей 71 копейки, состоящих из 215046 рублей 79 копеек задолженности по договору подряда № 09/08 от 18.09.2008 и 7018 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 02.12.2008 по 27.04.2009.
 
    Обращение с требованиями истец мотивировал тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не оплатил выполненные для него работы по устройству внутреннего помещения под оборудование цеха и обосновал статьями 309, 702, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. За пользование чужими денежными средствами истец начисли ответчику проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 29.04.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.06.2009.
 
    Протокольным определением суда от 22.06.2009 суд, с согласия представителей сторон, окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела непосредственно в судебном заседании, назначенном на 22.06.2009.
 
    В судебном заседании первой инстанции представитель истца заявила ходатайство об увеличении размера заявленных исковых требований до 225814 рублей 97 копеек, состоящих из 215046 рублей 79 копеек задолженности по договору подряда № 09/08 от 18.09.2008 и 10768 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 02.12.2008 по 22.06.2009.
 
    Протокольным определением суда, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство истца об увеличении размера заявленных исковых требований до 225814 рублей 97 копеек судом принято.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в редакции заявления об увеличении исковых требований от 22.06.2009.
 
    Представитель ответчика исковые требования в части взыскания 215046 рублей 79 копеек задолженности по договору подряда № 09/08 от 18.09.2008 признал в полном объеме . В части  требования о взыскании процентов  позиция  ответчика сводится к  неточности расчета процентов , произведенному истцом (отзыв на исковое заявление без номера и даты приобщен к материалам дела). Ответчик полагает, что требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, однако считает, что при расчете процентов должна быть применена ставка рефинансирования в размере 11,5%.  Представитель ответчика  указала, что о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявляет ( протокол судебного заседания от  22.06.2009).
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    18 сентября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 09/08 (далее спорный договор, договор подряда).
 
    Согласно условиям договора подряда Подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию Заказчика (ответчика) работы: устройство внутреннего помещения под оборудование цеха № 16, литер А97 ОАО «Автокран», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Некрасова, 61. Срок выполнения работ: с 29.09.2008 по 24.10.2008. Стоимость работ составила 470645 рублей 23 копейки. Расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-№) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. К договору имеется Гранд-смета.
 
    Исполняя принятые на себя обязательства, истец выполнил предусмотренные договором работы. 
 
    Неполная и несвоевременная оплата ответчиком выполненных для него работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. За пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые и предъявлены ко взысканию.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ( в  части взыскания процентов частично).
 
    Ответчиком заявленные исковые требования истца о взыскании 215046 рублей 79 копеек задолженности по договору подряда № 09/08 от 18.09.2008 признаны в полном объеме.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую стороны от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной, не опровергаются судом в ходе дальнейшего производства по делу. Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания  иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано  только на признание иска ответчиком  и признание его судом.
 
    Судом принято признание ответчика исковых требований о взыскании 215046 рублей 79 копеек задолженности по договору подряда № 09/08 от 18.09.2008, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Расчет процентов выполнен истцом исходя из действовавшей в период обращения с исковым заявлением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнили в полном объеме свою обязанность по оплате выполненных работ, установленную заключенным договором, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Между тем проверив расчет процентов в части   периода взыскания , суд находит его ошибочным.
 
    Исковые требование истца о взыскании с ответчика 10768 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 02.12.2008 по 22.06.2009, подлежат удовлетворению частично, в размере 10763 рублей 52 копеек за период с 04.12.2008 по 22.06.2009, поскольку  с учетом положения пункта 3.3. спорного договора, истцом ошибочно исчисление начала периода взыскания  процентов  произведено  с 02.12.2008, в то время как следует не ранее 04.12.2008 .
 
    Судом при  объявлении резолютивной части решения  была допущена опечатка в указании   периода взыскания процентов, вместо с  04.12.2008 по 22.06.2009 , ошибочно  указано  с 02.12.2008 по 22.06.2009.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд, принявший решение, по  своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
 
    На выявленную опечатку повлиял сбой при компьютерной верстке.
 
    Учитывая, что исправление  опечатки не изменяет содержания принятого  судебного акта , арбитражный суд первой инстанции считает возможным применить часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и исправить  указанную опечатку при изготовлении мотивированного  решения.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь   статьями   110,  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования Открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 22» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества « Автокран» в пользу Открытого  акционерного общества «Строительно-Монтажное  управление № 22»  225 810  рублей 31 копейку, в том числе 215 046 рублей 79 копеек долга и 10 763 рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2008 по 22.06.2009, а также 5 947 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части  иска отказать.
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества «Автокран» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69 рублей 29 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
 
    Судья                                                                                   О.В. Лопухина