Решение от 17 июля 2009 года №А17-2206/2009

 
 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Иваново                                                                                                Дело А17-2206/2009
 
    17 июля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Осиповой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис»
 
    к закрытому акционерному обществу «С.В.Т.С. - Брокер» в лице Ивановского филиала
 
    о взыскании 42571 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате и пени по договору от 01.02.2008,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Лисиной Ю.Н. – доверенность от 10.07.2009,
 
 
    установил:   Общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (далее ООО «Снабсервис», истец)обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «С.В.Т.С. - Брокер» в лице Ивановского филиала (далее ЗАО «С.В.Т.С. - Брокер», арендатор, ответчик) о взыскании 42571 руб. 03 коп., в том числе  23803 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате за  период с 01.10.2008 по 11.11.2008 и 18767 руб. 25 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы  за период с 16.10.2008 по 31.03.2009.
 
    Исковые требования обоснованы истцом ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленного в аренду помещения общей площадью 85,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Иваново, 25-я Линия, д. 3, согласно заключенному между сторонами договору от 01.02.2008.
 
    Определением арбитражного суда от 25.05.2009 исковое заявление  ООО «Снабсервис» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 18.06.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Определением арбитражного суда от 18.06.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 13.07.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление от 27.06.2009 подтверждает  вручение ответчику 02.07.2009 копии определения арбитражного суда от 18.06.2009по адресу госрегистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2009). В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между  ООО «Снабсервис» (арендодатель) и ЗАО «С.В.Т.С. - Брокер» в лице Ивановского филиала (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.02.2008, согласно которому арендодатель предоставил арендатору и передал по акту от 01.02.2008 нежилые помещения площадью  85,8 кв.м. (в том числе, административные помещения №№ 10, 19   Литер А), расположенные по адресу: г.Иваново, ул. 25-я Линия, д. 3 для использования под офис.  
 
    Право собственности на арендуемые помещения принадлежит ООО «Снабсервис» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2007.
 
    Срок договора аренды определен сторонами с 01.02.2008 по 31.12.2008 (п. 1.3 договора). В судебном заседании истец пояснил, что договор прекратил свое действие с 12.11.2008, поскольку арендатор выехал из помещений, не сообщив об этом арендодателю. Данное обстоятельство подтверждается служебной запиской от 14.11.2008 и справкой от 13.07.2009, согласно которой на настоящий момент одно из помещений, занимаемых ответчиком, свободно, а второе сдано в аренду. Самовольно оставленное арендатором помещение открыто арендодателем дубликатом ключей.
 
    Согласно условиям договора (п. 3.5, раздел 4 пункты 4.1, 4.2, 4.4) арендатор обязывался своевременно вносить арендную плату за арендуемое помещение в размере 198 руб. в месяц без учёта НДС. Арендатор самостоятельно получает в бухгалтерии арендодателя счета на оплату. Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц до пятого числа текущего месяца. Арендатор оставляет за собой право изменять арендную плату, о чем сообщает арендатору за 10 дней до введения новых ставок арендной платы. Дополнительного согласия арендатора на изменение арендной платы не требуется.  21.08.2008 ответчику вручено уведомление № 45-08 об увеличении размера арендной платы с 01.09.2008  на 5 руб. за каждый кв.м в месяц, таким образом, арендная плата с 01.09.2008 составила 203 руб. за кв.м., всего за арендуемое помещение в месяц 17417 руб. 40 коп.
 
    В п. 5.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы либо внесения арендной платы не в полном объеме  до 15 числа текущего месяца арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый просроченный день.
 
    В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей  ООО «Снабсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    При заключении договора аренды от 01.02.2008 стороны согласовали все его необходимые условия, договор подписан без разногласий, помещение передано ответчику по акту от 01.02.2008.
 
    Из представленных в материалы дела документов и пояснений истца следует, что в период с 01.10.2008 по 11.11.2008  ответчик арендовал помещения, расположенные по адресу: г.Иваново, ул. 25-я Линия, д. 3.
 
    Всего за заявленный в иске период с 01.10.2008 по 11.11.2008  арендатору надлежало внести платежи за аренду нежилого помещения в сумме  23803 руб. 78 коп.  Представитель истца пояснил, что оплата от ответчика не поступала. 
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку доказательств внесения арендных платежей в период с  01.10.2008 по 11.11.2008 ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме   23803 руб. 78 коп.  суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено в иске требование о взыскании пени в сумме 18767 руб. 25 коп. пени за период с 16.10.2008 по 31.03.2009  в связи с имеющейся просрочкой внесения арендной платы на основании п. 5.2. договора аренды.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Проверив представленный истцом расчёт пени в сумме 18767 руб. 25 коп. пени за период с 16.10.2008 по 31.03.2009, суд считает расчёт правильным (расчёт в деле).
 
    Вместе с тем, принимая решение о взыскании пени, суд считает, что заявленная к взысканию сумма пени вследствие установления в договоре высокого её процента явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения по оплате арендных платежей.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
        Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (в договоре установлена пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый просроченный день), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1303 руб. 30 коп. (исчислив ее с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    В связи с обоснованностью иска и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110,  156, 167, 170, 180 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с закрытого акционерного общества «С.В.Т.С. - Брокер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» 23803 руб. 78 коп. задолженности, 1303 руб. 30 коп. пени, 1702 руб. 85 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    2.  В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                         Е.И. Демидовская