Решение от 01 июля 2009 года №А17-2204/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                        Дело №А17-2204/2009
 
 
    01 июля 2009 года                                                                                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 июля 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Меньшиковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «СНАБЖЕНЕЦ»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №24-09/31 от 03.04.2009 года,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от ООО «СНАБЖЕНЕЦ» – Голубева А.Н. по доверенности от 15.06.2009 г.;
 
    от административного органа – Белова И.А. по доверенности от 20.04.2009 г.,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «СНАБЖЕНЕЦ» (далее ООО «СНАБЖЕНЕЦ», Общество) обратилось  в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Территориальное управление, административный орган) по делу об административном правонарушении №24-09/31 от 03.04.2009 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    ООО «СНАБЖЕНЕЦ» считает оспариваемое Постановление незаконным по следующим основаниям. Не оспаривая факт правонарушения, заявитель полагает, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Кроме того, ООО «Снабженец» указало на существенные процессуальные нарушения,  допущенные административным органом в рамках производства по административному делу, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении Постановления  в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения данных процессуальных действий. Заявитель пояснил, что имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления  содержат указание  на адрес, не совпадающий с юридическим и почтовым адресом места нахождения ООО «Снабженец», указанным в его учредительных документах (указан адрес г. Иваново, ул. Наговицыной-Икрянистовой, дом 3 вместо адреса г. Иваново, ул. Поляковой, д. 8).
 
    Представитель Территориального управления пояснил, что считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Материалами дела об административном правонарушении доказан факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок. Справка о подтверждающих документах Обществом в уполномоченный банк представлена с нарушением срока. Оспариваемое Постановление вынесено в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области также отклонило довод заявителя о процессуальных нарушениях, пояснив, что  вся корреспонденция направлялась ООО «Снабженец» заказной почтой с уведомлением о вручении  по адресу: г. Иваново, ул. Наговицыной-Икрянистовой, дом 3. Соответствующая корреспонденция была получена ООО «Снабженец» 13.03.2009 г., 31.03.2009 г., о чем свидетельствуют почтовые уведомления №  153000 12 115814 9, №  153000 12 15124 3, а также квитанции № 11584 153000 12 115814 9, № 15124 153000 12 15124 3, подтверждающие факт отправки соответствующей корреспонденции 10.03.2009 г., 26.03.2009 г.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.
 
    03.04.2009 г. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, установив состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №24-09/31 от 25.03.2009 г. и других материалов административного дела, вынесло в отношении ООО«СНАБЖЕНЕЦ» Постановление по делу об административном правонарушении №24-09/31. Указанным Постановлением Общество было привлечено к административной ответственности с наложением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, ООО«СНАБЖЕНЕЦ» (резидент, продавец) и УП «Витария», Беларусь (покупатель, нерезидент) заключили контракт от 21.01.2008 г. №1/2 на поставку перчаток трикотажных вязаных на общую сумму 4180000 рублей РФ. На основании указанного Контракта 08.04.2008 г. ООО«СНАБЖЕНЕЦ» в ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» «ЗОЛОТОЕ КОЛЬЦО» г. Иваново оформлен паспорт сделки №08040001/2771/0001/1/0.
 
    В рамках действия указанного Контракта согласно счету-фактуре №121 от 21.03.2008 г. ООО«СНАБЖЕНЕЦ» поставило партию товара в адрес нерезидента на сумму 210000 рублей РФ. Согласно данным графы 24 CMR, имеющейся в материалах дела, товар получен нерезидентом 24.03.2008 г.
 
    При этом, справка о подтверждающих документах сдана Обществом в банк паспорта сделки 23.05.2008 г., о чем имеется отметка ответственного лица уполномоченного банка.
 
    Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-ФЗ (далее – Закон от 10.12.2003 г. №173-ФЗ) и п.п. 2.1-2.4 Положения Банка России от 1 июня 2004 года №258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ или вывоза товаров с таможенной территории РФ, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению №258-П, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ.
 
    Следовательно, в соответствии с требованиями, предусмотренными валютным законодательством РФ и актом органа валютного регулирования, справка о подтверждающих документах должна быть представлена Обществом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров, то есть до 15.04.2008 г.
 
    Согласно ст. 25 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-ФЗ (далее – Закон от 10.12.2003 г. №173-ФЗ), резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
 
    В нарушение ч. 2 ст. 24 Закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ и п. 2.4 Положения Банка России от 1 июня 2004 года №258-П, справка о подтверждающих документах представлена резидентом в уполномоченный банк с нарушением срока 23.05.2008 г., что подтверждено соответствующей справкой о подтверждающих документах, а также другими документами: протоколом об административном правонарушении от 25.03.2009 г. №24-09/31, копией паспорта сделки №08040001/2771/0001/1/0, другими материалами административного дела и не отрицается заявителем.
 
    Кроме того, справка о подтверждающих документах, представленная резидентом в уполномоченный банк 23.05.2008 г., составлена с нарушениями порядка её заполнения, установленного приложением №1 к Положению №258-П: в графе 1 данной справки должна быть указана дата вывоза товара. Как следует из графы 24 CMR, имеющейся в материалах дела, товар был получен нерезидентом 24.03.2008 г., тогда как в справке Общество указало дату 17.04.2008 г. Таким образом, Обществом допущено также нарушение п. 4 Приложения 1 к Положению №258-П.
 
    Вина ООО «СНАБЖЕНЕЦ» в совершении правонарушения выражена в форме неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ) и доказана материалами административного дела.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу  о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Суд считает необоснованным утверждение ООО «СНАБЖЕНЕЦ» о пропуске Территориальным управлением срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением валютного законодательства, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
 
    У ООО «СНАБЖЕНЕЦ» имелась обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в срок до 15.04.2009 г. Соответствующая обязанность выполнена не была. Таким образом, дата совершения правонарушения – 16.04.2008 г. Оспариваемое Постановление вынесено Территориальным управлением 03.04.2009 г., то есть в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судом также отклоняется довод заявителя о допущенных административным органом существенных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. В качестве одной из гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее извещение законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Протокол об административном правонарушении №24-09/31 от 25.03.2009 г., а также Постановление по делу об административном правонарушении от №24-09/31 от 03.04.2009 года были вынесены в отсутствие представителя ООО «СНАБЖЕНЕЦ». Соответствующая информация была направлена Территориальным управлением ООО «Снабженец» заказной почтой  с уведомлением о вручении  по адресу: г. Иваново, ул. Наговицыной-Икрянистовой, дом 3. Соответствующая корреспонденция была получена ООО «Снабженец» 13.03.2009 г., 31.03.2009 г., о чем свидетельствуют почтовые уведомления №  153000 12 115814 9, №  153000 12 15124 3, а также квитанции № 11584 153000 12 115814 9, № 15124 153000 12 15124 3, подтверждающие факт отправки соответствующей корреспонденции 10.03.2009 г., 26.03.2009 г.
 
    Арбитражным судом Ивановской области был сделан запрос в ФГУП «Почта России» по вопросу о том, кто именно получал указанную корреспонденцию. Согласно ответа органа связи от 25.06.2009 г. №37.1.4/321, заказные письма №15300012115849 от 10.03.2009 г. и №15300012151250 от 26.03.2009 г. были получены гр. Курнаевой А.Ю. по доверенности №СН00198 от 19.12.2008 г., подписанной руководителем ООО «СНАБЖЕНЕЦ» Байковой Н.Н. Копия доверенности, органом почтовой связи представлена суду. Кроме того, УФПС Ивановской области в материалы дела представлено заявление ООО «СНАБЖЕНЕЦ» с просьбой перенаправлять всю почтовую корреспонденцию для Общества, поступающую по адресу г. Иваново, ул. Наговицыной-Икрянистовой, дом 3 на адрес г. Иваново, ул. Поляковой, д. 8.
 
    В судебном заседании 26.06.2009 г. в качестве свидетеля была опрошена гр. Курнаева А.Ю., получившая указанную корреспонденцию. Она пояснила суду, что после получения писем позвонила в ООО «СНАБЖЕНЕЦ» и затем передала их Обществу. Указанную корреспонденцию Курнаева А.Ю. получила соответственно 13.03.2009 г. и 31.03.2009 г., что подтверждается журналом, представленным свидетелем на обозрение суда.   
 
    На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «СНАБЖЕНЕЦ» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении №24-09/31 от 25.03.2009 г. и вынесении Постановления по делу об административном правонарушении от №24-09/31 от 03.04.2009 года.
 
    Таким образом, оспариваемое Постановление №24-09/31 от 03.04.2009 года, вынесено с учетом всех обстоятельств дела, является законным и обоснованным.
 
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями,  167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
     
 
    1. Требования ООО «СНАБЖЕНЕЦ» о признании недействительным Постановления Территориального управления  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора   в Ивановской области по делу об административном правонарушении №24-09/31 от 03.04.2009 года оставить без удовлетворения.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
           
        Судья                                                                          К.А. Тимошкин