Определение от 04 июня 2010 года №А17-2202/2010

    2
 
А17-2202/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении заявления
 
 
    г. Иваново                                              Дело № А17-2202/2010
 
    04 июня 2010 года                                                                                    
 
 
    Судья Арбитражного суда  Ивановской области  Калиничева М.С.,
 
    рассмотрев заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Контур»
 
    об обеспечении заявления об оспаривании Постановления № 24-10/48 от 15.04.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, путем приостановления исполнения оспариваемого решения,  
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Контур» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления № 24-10/48 от 15.04.2010 года по делу об административном правонарушении.
 
    В тексте заявления предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого Постановления.
 
    Часть 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право по ходатайству заявителя приостановить исполнение оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).
 
    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
 
      Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
     В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    По информации заявителя, постановление по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2010 года получено Обществом 26.04.2010 года. Заявление об оспаривании данного постановления подано Обществом в суд 04.05.2010 года с соблюдением десятидневного срока на обжалование.  В силу вышеназванных положений статей 30.3, 31.1 КоАП РФ  Постановление, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, не вступило в законную силу. Следовательно, в настоящее время  никаких неблагоприятных последствий для Общества, оспариваемое постановление не влечет. Доказательств, свидетельствующих, что не принятие мер по приостановлению оспариваемого решения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,  либо повлечь причинение значительного ущерба заявителю, ООО «Контур» не представлено.
 
    Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Контур» в удовлетворении  заявления  о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения Постановления № 24-10/48 от 15.04.2010 года по делу об административном правонарушении.
 
    2. Определение может быть обжаловано  в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                              Калиничева М.С.