Дата принятия: 10 апреля 2009г.
Номер документа: А17-2/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17- 2/2009
«10» апреля 2009 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Романовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Горюшкина Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «ИвПрофСнаб» о взыскании задолженности и неустойки в сумме 740 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Горюшкин Н.М. обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИвПрофСнаб» (далее – ООО «ИвПрофСнаб») о взыскании 785 329 рублей 93 копеек, из которых 370 000 рублей задолженность, 415 329 рублей 93 копейки неустойка за период с 28.04.2008 по 20.11.2008, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки от 24.03.2008.
Определением арбитражного суда от 13.01.2009 исковое заявление индивидуального предпринимателя Горюшкина Н.М. принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном заседании на 9-30 часов 12.02.2009 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
Определением арбитражного суда от 12.02.2009г. дело признано подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 13-00 часов 12.03.2009г., о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов.
Определением арбитражного суда от 19.03.2009 судебное заседание отложено на 13-00 часов 10.04.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом, сторонам предложено представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований и возражений, в том числе ответчику – письменный отзыв.
В суд стороны не явились. До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Копии определений суда, направленные ответчику по всем известным суду адресам, возвращены почтовыми отделениями связи с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 123, 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам
До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 740 000 рублей, из которых 370 000 рублей задолженность, 370 000 рублей неустойка. Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Ознакомившись с материалами дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что 24 марта 2008 года между индивидуальным предпринимателем Горюшкиным Н.М. (далее – Поставщик) и ООО «ИвПрофСнаб» (далее – Покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя безалкогольные напитки, крупы (далее – товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать его стоимость на условиях договора в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных. Срок действия договора определен сторонами с момента подписания до 31.12.2008 года (п.5.1. договора)
Во исполнение условий договора Поставщик поставил по накладным от 21.04.08 № 191, от 23.04.08 № 176, товар на сумму 575 455 рублей 50 копеек.
Частичная оплата ООО «ИвПрофСнаб» поставки товара явилась основанием для предъявления иска. При этом правовым обоснованием иска истец указывает ст. ст. 395, 454, 485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с Дополнительным соглашением к договору поставки от 24.03.2008г. оплата полученного Покупателем товара производится им в течение 7 календарных дней со дня поставки.
Полученный товар по платежным поручениям №277 от 23.04.2008г. (на сумму 28 000 рублей), № 283 от 24.04.2008г. (на сумму 28 000 рублей) оплачен ответчиком в срок в размере 56 000 рублей. Также в счет оплаты поставки на счет истца были перечислены следующие суммы: 119 455 рублей 50 копеек по платежному поручению № 55 от 29.05.2008г. (платеж произведен ООО «Профмет» в счет погашения задолженности ответчика перед истцом), 20 000 рублей по платежному поручению №000620 от 17.10.2008г. (платеж произведен ООО «Империя продуктов» в счет погашения задолженности ответчика перед истцом), 10 000 рублей по платежному поручению №000630 от 20.10.2008г. (платеж также произведен ООО «Империя продуктов» в счет погашения задолженности ответчика перед истцом). Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд, ответчиком была погашена часть долга в размере 205 455 рублей 50 копеек, сумма же основного долга за произведенные поставки составила 370 000 рублей.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 370 000 рублей обоснованно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 4.2 договора поставки от 24.03.2008г. установлено, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются по день фактической оплаты задолженности, моментом начисления пени считается день, следующий за днем, когда обязательства по оплате должны были быть исполнены.
Размер неустойки рассчитан истцом правильно, в соответствии с условиями договора по состоянию на 20.11.2008 года размер неустойки составил 415 329 рублей 93 копейки. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер неустойки до суммы задолженности до 370 000 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
Исходя из материалов дела, принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга и период неисполнения обязательств ответчиком, суд считает правомерным уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей.
Заявление истца о взыскании судебных издержек в сумме 5 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.110 АПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между ИП Горюшкиным Н.М. (Клиент) и ЗАО «Агентство «Деловой мир» (Агентство) заключен договор на оказание услуг №261 от 18.11.2008. Согласно приложению №1 к этому договору Агентство приняло на себя обязательства по сбору и анализу документов, по подготовке искового заявления о взыскании задолженности с ООО «ИвПрофСнаб», по анализу судебной практики и представительству в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 10 000 рублей. Платежным поручением от 09.12.2008 № 780 истец оплатил услуги представителя в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Истец уточнил размер судебных расходов на оплату услуг представителя и просил взыскать 5 000 рублей.
Государственная пошлина по делу составляет 13 900 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 09.12.2008 № 43781 государственная пошлина в сумме 453 рублей 30 копеек подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск индивидуального предпринимателя Горюшкина Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «ИвПрофСнаб» о взыскании задолженности и неустойки в сумме 740 000 рублей, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИвПрофСнаб» в пользу индивидуального предпринимателя Горюшкина Николая Михайловича 488 900 рублей, в том числе 370 000 рублей задолженность, 100 000 рублей неустойка, 18900 рублей судебные расходы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Горюшкину Николаю Михайловичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09.12.2008 № 43781 государственную пошлину в сумме 453 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Т.В. Романова
